Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1440 | AM3 |
Прочее | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2019 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1053 points
|
1921 points
+82,43%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+4,46%
562 points
|
538 points
|
PassMark | Core i3-7102E | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+52,97%
2599 points
|
1699 points
|
PassMark Single |
+41,68%
1302 points
|
919 points
|
Этот Core i3-7102E – любопытный артефакт начала 2019 года, затерявшийся на самой нижней ступеньке индустриальной линейки Intel. Тогда он позиционировался для встраиваемых систем и промышленных ПК – банкоматов, киосков, простых станков управления. Забавный факт: его анонсировали 1 апреля, что породило шутки про "шутку Intel", но чип оказался вполне реальным, хоть и очень скромным. Главная его особенность тогда – низкое энерговыделение и длительная поставка, важные для бизнеса, а не производительность.
С позиции сегодняшнего дня он выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными Celeron или Pentium Gold. Всего два ядра без Hyper-Threading в конце 2010-х – это уже тогда вызывало вопросы, а сейчас просто не дотягивает до комфортной работы с современными веб-приложениями или офисными пакетами с тяжелыми таблицами. Для игр он не подходит категорически, разве что для самых примитивных или старых тайтлов на минималках. Энтузиасты обходят его стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.
Зато чип тихонько тлеет – его TDP всего 25 Вт, что означает минимальное тепловыделение. Его можно охлаждать самым простым и компактным радиатором без вентилятора или с крошечным кулером, что идеально для тихих и компактных промышленных корпусов. Это его главное достоинство сегодня. Вспоминается, как подобные маломощные процессоры массово ставили в терминалы оплаты или информационные панели – места, где надежность и тишина важнее скорости.
Сейчас i3-7102E сохраняет ограниченную актуальность лишь в узкой нише: для замены сгоревшего чипа в старой промышленной системе или для сверхбюджетных задач типа вывода простого интерфейса на экран, где производительность не критична. Для всего остального – это уже музейный экспонат эпохи, когда "индустриальный" часто означал "минимально достаточный".
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Core i3-7102E и Phenom FX 5200, можно отметить, что Core i3-7102E относится к мобильных решений сегменту. Core i3-7102E превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.
Этот неспешный мобильный процессор эпохи Core 2 Duo, с его единственным ядром с Hyper-Threading (1.86 ГГц), техпроцессом 65 нм и TDP 31 Вт для сокета M, морально устарел даже для базовых задач. Его типичный контекст — недорогие ноутбуки конца нулевых годов.
Процессор Intel Atom D2701, появившийся еще в далеком 2013 году, сейчас выглядит морально устаревшим: его два ядра работают на частоте 2.13 ГГц по устаревшей 32-нм технологии и устанавливаются в специфический сокет FCBGA559. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR SGX545 вместо традиционного Intel HD, что сочеталось с низким теплопакетом всего 10 Вт.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот одноядерный Intel Celeron 540 на 45 нм техпроцессе, вышедший в начале 2009 года и работающий на 1.86 ГГц (Socket P, TDP 31 Вт), сегодня обладает очень скромной мощностью и ощутимо устарел морально даже для базовых задач. Его поддержка технологии виртуализации VT-x была редкой для бюджетного сегмента того времени, но теперь не компенсирует архаичную одноядерную архитектуру.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!