Core i3-7100T
vs
Phenom II X4 B50

Вот смотри, этот Core i3-7100T был типичным представителем бюджетной линейки Intel начала 2017 года на архитектуре Kaby Lake. Тогда его покупали для недорогих готовых компьютеров, офисных машинок и мини-ПК, где важна была стабильность банальных задач типа интернета и документов. Интересно, что это одно из последних поколений Intel, официально поддерживающих установку Windows 7 "из коробки", что иногда ценится в специфичных корпоративных средах или ретро-энтузиастами, хотя сам чип для игр прошлого уже слабоват.

Современные аналоги, даже базовые Pentium или Celeron, его уверенно обходят во всем, а уж про сравнение с любым Ryzen 3 даже говорить не стоит — разница слишком велика. Сегодня он актуален разве что как очень скромный помощник для веб-серфинга, работы с текстом или в качестве медиацентра в спальне; игры, требовательный софт или апгрейд энтузиаста — не его история. Его главный козырь — очень скромный аппетит (всего 35 Вт), благодаря чему он почти не греется и довольствуется самым простеньким кулером или тихим пассивным охлаждением в тонких корпусах.

Если честно, покупать его сейчас я бы не стал, разве что бесплатно завалялся для замены в старом системнике или нужен супердешевый и холодный чип для простейших задач. Мощности ему не хватает даже по меркам своего времени, и он заметно слабее более удачных i5 того же поколения.

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.