Core i3-7020U
vs
Phenom II X4 B65

В начале 2017 года этот Core i3 занял скромную нишу базовых мобильных процессоров, став типичным выбором для доступных ноутбуков повседневного использования – студенты и офисные работники видели его чаще всего под крышками новых машин. По сути, он олицетворял собой нижний порог тогдашних возможностей Intel в ультрабуках и тонких ноутбуках эконом-класса. Интересно, что несмотря на принадлежность к поколению Kaby Lake, он сохранил старую архитектурную основу Skylake, получив лишь небольшое повышение тактовой частоты по сравнению с предшественником.

Даже по меркам своего времени он был довольно скромным решением – всего два физических ядра без поддержки многопоточности серьезно ограничивали его потенциал в сложных задачах уже тогда. Сегодня разрыв стал еще ощутимее: современные бюджетные мобильные чипы, как правило, предлагают минимум четыре потока, что делает работу заметно отзывчивее. Для современного пользователя он подойдет лишь для самых элементарных сценариев: веб-серфинг, простые документы, легкие мультимедийные задачи или работа с терминалом – современные игры или ресурсоемкие приложения будут для него неподъемны.

Главное его достоинство сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и неприхотливость к охлаждению, он потреблял совсем мало, почти как яркая лампочка. Благодаря этому ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и тихими, не требуя сложных систем охлаждения и обеспечивая приличное время автономной работы для своих лет. Если вам попался старый ноутбук на этом чипе и задача лишь включить его для проверки почки или набора текста – он еще послужит верным трудягой без лишних претензий. Однако для покупки такого устройства с нуля сегодня смысла почти нет – слишком уж заметен его возраст и ограничения в сравнении с любым современным чипом начального уровня, который справится с повседневными задачами куда увереннее. Это был честный работяга своего времени, но время его как актуального решения давно прошло.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.