Core i3-5157U
vs
Phenom II X4 B65

Этот i3-5157U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как доступный баланс для повседневных задач в тонких корпусах. Тогда он казался довольно шустрым для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных приложений, выделяясь неплохой для i3 интегрированной графикой Iris Graphics 6100 – редкий гость в бюджетном сегменте. Сегодня он выглядит совсем скромнее: современные базовые мобильные чипы ощутимо проворнее даже в однопоточной нагрузке и многократно сильнее в графике. Для современных игр или серьёзного монтажа видео он уже не годится, увы.

Актуальность сохранилась лишь для самых простых задач: документы, почта, онлайн-фильмы в HD, возможно, запуск совсем старых игр или эмуляторов ретро-консолей – некоторые сборки мини-ПК его ещё используют. Его козырь – умеренный аппетит: при типичной нагрузке грелся не смертельно, штатного кулера обычно хватало, хотя под долгой тяжёлой нагрузкой вентилятор мог зашуметь. По современным меркам он отстаёт во всём, но в своё время предлагал честную производительность для цены в тонком корпусе без лишнего нагрева – простое и предсказуемое железо для работы, а не игр. Сегодня его место – в роли скромного трудяги для самых нетребовательных сценариев, где важнее тишина и автономность старого ноутбука, чем мощность.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.