Core i3-7020U
vs
Phenom 9650

В начале 2017 года этот Core i3 занял скромную нишу базовых мобильных процессоров, став типичным выбором для доступных ноутбуков повседневного использования – студенты и офисные работники видели его чаще всего под крышками новых машин. По сути, он олицетворял собой нижний порог тогдашних возможностей Intel в ультрабуках и тонких ноутбуках эконом-класса. Интересно, что несмотря на принадлежность к поколению Kaby Lake, он сохранил старую архитектурную основу Skylake, получив лишь небольшое повышение тактовой частоты по сравнению с предшественником.

Даже по меркам своего времени он был довольно скромным решением – всего два физических ядра без поддержки многопоточности серьезно ограничивали его потенциал в сложных задачах уже тогда. Сегодня разрыв стал еще ощутимее: современные бюджетные мобильные чипы, как правило, предлагают минимум четыре потока, что делает работу заметно отзывчивее. Для современного пользователя он подойдет лишь для самых элементарных сценариев: веб-серфинг, простые документы, легкие мультимедийные задачи или работа с терминалом – современные игры или ресурсоемкие приложения будут для него неподъемны.

Главное его достоинство сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и неприхотливость к охлаждению, он потреблял совсем мало, почти как яркая лампочка. Благодаря этому ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и тихими, не требуя сложных систем охлаждения и обеспечивая приличное время автономной работы для своих лет. Если вам попался старый ноутбук на этом чипе и задача лишь включить его для проверки почки или набора текста – он еще послужит верным трудягой без лишних претензий. Однако для покупки такого устройства с нуля сегодня смысла почти нет – слишком уж заметен его возраст и ограничения в сравнении с любым современным чипом начального уровня, который справится с повседневными задачами куда увереннее. Это был честный работяга своего времени, но время его как актуального решения давно прошло.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.