Core i3-7020U
vs
FX-4100

В начале 2017 года этот Core i3 занял скромную нишу базовых мобильных процессоров, став типичным выбором для доступных ноутбуков повседневного использования – студенты и офисные работники видели его чаще всего под крышками новых машин. По сути, он олицетворял собой нижний порог тогдашних возможностей Intel в ультрабуках и тонких ноутбуках эконом-класса. Интересно, что несмотря на принадлежность к поколению Kaby Lake, он сохранил старую архитектурную основу Skylake, получив лишь небольшое повышение тактовой частоты по сравнению с предшественником.

Даже по меркам своего времени он был довольно скромным решением – всего два физических ядра без поддержки многопоточности серьезно ограничивали его потенциал в сложных задачах уже тогда. Сегодня разрыв стал еще ощутимее: современные бюджетные мобильные чипы, как правило, предлагают минимум четыре потока, что делает работу заметно отзывчивее. Для современного пользователя он подойдет лишь для самых элементарных сценариев: веб-серфинг, простые документы, легкие мультимедийные задачи или работа с терминалом – современные игры или ресурсоемкие приложения будут для него неподъемны.

Главное его достоинство сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и неприхотливость к охлаждению, он потреблял совсем мало, почти как яркая лампочка. Благодаря этому ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и тихими, не требуя сложных систем охлаждения и обеспечивая приличное время автономной работы для своих лет. Если вам попался старый ноутбук на этом чипе и задача лишь включить его для проверки почки или набора текста – он еще послужит верным трудягой без лишних претензий. Однако для покупки такого устройства с нуля сегодня смысла почти нет – слишком уж заметен его возраст и ограничения в сравнении с любым современным чипом начального уровня, который справится с повседневными задачами куда увереннее. Это был честный работяга своего времени, но время его как актуального решения давно прошло.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.