Core i3-6320
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i3-6320 появился осенью 2015 года как самый быстрый двухъядерник в линейке Skylake для обычных пользователей. Тогда он позиционировался между Pentium и Core i5, привлекая тех, кто хотел чуть больше производительности в офисных задачах и нетребовательных играх без разорения. Интересно, что он работал на довольно высокой по меркам i3 частоте, но принципиально проигрывал даже бюджетным i5 из-за отсутствия четырех ядер или Hyper-Threading, что ограничивало его в многозадачности.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он не справится с современными играми или ресурсоемкими рабочими приложениями типа фоторедакторов среднего уровня, а для энтузиастов давно не представляет интереса. Даже самые доступные современные процессоры ощутимо его превосходят по всем параметрам. Хорошая новость — энергопотребление и тепловыделение у него были умеренными даже для своего времени. Для охлаждения хватало простого боксового кулера или недорогой башенки без заморочек и шума. Это был типичный середнячок середины 2010-х – рожденный для Word, браузера и старой Counter-Strike, но быстро ушедший на покой под напором новых технологий. Сейчас он годится разве что для самых базовых задач вроде серфинга или работы с документами в уже существующих старых системах.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.