Core i3-6320
vs
Core i7-6800K

Этот Core i3-6320 появился осенью 2015 года как самый быстрый двухъядерник в линейке Skylake для обычных пользователей. Тогда он позиционировался между Pentium и Core i5, привлекая тех, кто хотел чуть больше производительности в офисных задачах и нетребовательных играх без разорения. Интересно, что он работал на довольно высокой по меркам i3 частоте, но принципиально проигрывал даже бюджетным i5 из-за отсутствия четырех ядер или Hyper-Threading, что ограничивало его в многозадачности.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он не справится с современными играми или ресурсоемкими рабочими приложениями типа фоторедакторов среднего уровня, а для энтузиастов давно не представляет интереса. Даже самые доступные современные процессоры ощутимо его превосходят по всем параметрам. Хорошая новость — энергопотребление и тепловыделение у него были умеренными даже для своего времени. Для охлаждения хватало простого боксового кулера или недорогой башенки без заморочек и шума. Это был типичный середнячок середины 2010-х – рожденный для Word, браузера и старой Counter-Strike, но быстро ушедший на покой под напором новых технологий. Сейчас он годится разве что для самых базовых задач вроде серфинга или работы с документами в уже существующих старых системах.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.