Core i3-6320
vs
Core i5-6600K

Этот Core i3-6320 появился осенью 2015 года как самый быстрый двухъядерник в линейке Skylake для обычных пользователей. Тогда он позиционировался между Pentium и Core i5, привлекая тех, кто хотел чуть больше производительности в офисных задачах и нетребовательных играх без разорения. Интересно, что он работал на довольно высокой по меркам i3 частоте, но принципиально проигрывал даже бюджетным i5 из-за отсутствия четырех ядер или Hyper-Threading, что ограничивало его в многозадачности.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он не справится с современными играми или ресурсоемкими рабочими приложениями типа фоторедакторов среднего уровня, а для энтузиастов давно не представляет интереса. Даже самые доступные современные процессоры ощутимо его превосходят по всем параметрам. Хорошая новость — энергопотребление и тепловыделение у него были умеренными даже для своего времени. Для охлаждения хватало простого боксового кулера или недорогой башенки без заморочек и шума. Это был типичный середнячок середины 2010-х – рожденный для Word, браузера и старой Counter-Strike, но быстро ушедший на покой под напором новых технологий. Сейчас он годится разве что для самых базовых задач вроде серфинга или работы с документами в уже существующих старых системах.

Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.

Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.