Core i3-6300T
vs
Xeon E5-2698B v3

Этот Core i3-6300T появился осенью 2015 года как недорогой энергоэффективный чип для компактных десктопов и тихих офисных систем на архитектуре Skylake. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа с документами, интернет-серфинг и простые мультимедийные функции. Его главный козырь – низкое тепловыделение всего в 35 Вт, позволявшее обходиться компактными и тихими кулерами, что было находкой для мини-ПК формата Intel NUC или небольших домашних медиацентров.

Даже тогда он был чисто двухъядерным (хотя и с Hyper-Threading), что уже намекало на его ограничения в ресурсоемких приложениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже младшие модели, ощутимо проворнее в повседневной многозадачности благодаря куда большему числу ядер и куда современным архитектурным улучшениям. Сейчас этот i3 сохраняет хоть какую-то актуальность лишь для самых легких задач: работа с офисными пакетами, просмотр HD-видео или запуск совсем старых игр эпохи начала 2010-х. Любая попытка запустить современную игру или тяжелый софт быстро упрется в его скромные возможности.

Для очень скромной домашней или офисной машины его еще можно терпеть, если он уже установлен. Однако специально искать или покупать его сегодня смысла мало – он сильно уступает по отзывчивости даже самым доступным новым решениям для базовых задач. Его реальное преимущество сейчас – крайне скромные требования к охлаждению и электропитанию, что делает его тихим обитателем старых коробок. Если он попадется в б/у системе за копейки, то для интернета и печати документов сгодится, но на большее рассчитывать не стоит.

Этот серверный монстр от Intel, Xeon E5-2698B v3, дебютировал весной 2016 года как часть линейки v3 на платформе LGA2011-3, ориентируясь прежде всего на корпоративные серверы и рабочие станции, где многоядерность играла ключевую роль. Он предлагал внушительное количество ядер для своего времени, позиционируясь как очень мощное решение для виртуализации, рендеринга и сложных вычислений. Интересный факт – несмотря на серверное происхождение, именно такие процессоры охотно скупали энтузиасты для своих настольных "монстро-сборок" из-за относительно доступной цены на вторичном рынке после списания серверов. По сравнению с нынешними флагманами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в эффективности вычислений на ватт энергии и скорости одиночных ядер; современные чипы делают больше работы быстрее и гораздо экономичнее. Сегодня его актуальность ограничена: для игр он не лучший выбор из-за невысокой частоты, но может неплохо справляться с многопоточными рабочими задачами вроде кодирования видео или работы с базами данных в бюджетных рабочих станциях или домашних серверах. Энергоаппетиты у него серьезные – требовался хороший блок питания и солидная система охлаждения, никаких боксовых кулеров; без мощного башенного кулера или даже СВО он мог перегреваться под полной нагрузкой. Если найти его дешево и собрать систему на бывшей в употреблении серверной материнке или совместимой десктопной платформе, он еще способен удивить своей многопоточной производительностью в специфичных сценариях, ощутимо превосходя старые потребительские чипы в задачах, завязанных на все ядра. Однако надо признать, что его век как актуального решения подходит к концу – современные процессоры, особенно от того же Intel на архитектурах после Skylake, предоставляют куда более отзывчивый и энергоэффективный опыт.