Core i3-6300T
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Этот Core i3-6300T появился осенью 2015 года как недорогой энергоэффективный чип для компактных десктопов и тихих офисных систем на архитектуре Skylake. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа с документами, интернет-серфинг и простые мультимедийные функции. Его главный козырь – низкое тепловыделение всего в 35 Вт, позволявшее обходиться компактными и тихими кулерами, что было находкой для мини-ПК формата Intel NUC или небольших домашних медиацентров.

Даже тогда он был чисто двухъядерным (хотя и с Hyper-Threading), что уже намекало на его ограничения в ресурсоемких приложениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже младшие модели, ощутимо проворнее в повседневной многозадачности благодаря куда большему числу ядер и куда современным архитектурным улучшениям. Сейчас этот i3 сохраняет хоть какую-то актуальность лишь для самых легких задач: работа с офисными пакетами, просмотр HD-видео или запуск совсем старых игр эпохи начала 2010-х. Любая попытка запустить современную игру или тяжелый софт быстро упрется в его скромные возможности.

Для очень скромной домашней или офисной машины его еще можно терпеть, если он уже установлен. Однако специально искать или покупать его сегодня смысла мало – он сильно уступает по отзывчивости даже самым доступным новым решениям для базовых задач. Его реальное преимущество сейчас – крайне скромные требования к охлаждению и электропитанию, что делает его тихим обитателем старых коробок. Если он попадется в б/у системе за копейки, то для интернета и печати документов сгодится, но на большее рассчитывать не стоит.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.