Core i3-6300T
vs
Core i9-7960X

Этот Core i3-6300T появился осенью 2015 года как недорогой энергоэффективный чип для компактных десктопов и тихих офисных систем на архитектуре Skylake. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа с документами, интернет-серфинг и простые мультимедийные функции. Его главный козырь – низкое тепловыделение всего в 35 Вт, позволявшее обходиться компактными и тихими кулерами, что было находкой для мини-ПК формата Intel NUC или небольших домашних медиацентров.

Даже тогда он был чисто двухъядерным (хотя и с Hyper-Threading), что уже намекало на его ограничения в ресурсоемких приложениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже младшие модели, ощутимо проворнее в повседневной многозадачности благодаря куда большему числу ядер и куда современным архитектурным улучшениям. Сейчас этот i3 сохраняет хоть какую-то актуальность лишь для самых легких задач: работа с офисными пакетами, просмотр HD-видео или запуск совсем старых игр эпохи начала 2010-х. Любая попытка запустить современную игру или тяжелый софт быстро упрется в его скромные возможности.

Для очень скромной домашней или офисной машины его еще можно терпеть, если он уже установлен. Однако специально искать или покупать его сегодня смысла мало – он сильно уступает по отзывчивости даже самым доступным новым решениям для базовых задач. Его реальное преимущество сейчас – крайне скромные требования к охлаждению и электропитанию, что делает его тихим обитателем старых коробок. Если он попадется в б/у системе за копейки, то для интернета и печати документов сгодится, но на большее рассчитывать не стоит.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.