Core i3-6167U
vs
Turion II M540

Представь мобильный процессор Intel Core i3-6167U из середины 2010-х – он тогда позиционировался как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков, обещая баланс между производительностью и автономностью. Выпущенный осенью 2015 года на архитектуре Skylake, он отличался от других i3 того времени необычно высокой тактовой частотой и интегрированной графикой Iris, что было редкостью для младших моделей линейки Core.

Этот чип часто попадал в студенческие и офисные ноутбуки, где его вполне хватало для работы с документами, браузером и нетребовательными приложениями вроде Skype. Несмотря на жилую графику Iris, он всё же заметно уступал дискретным видеокартам даже тогдашнего уровня – серьёзные игры или тяжёлый монтаж видео были ему не под силу. Интересно, что его сравнительно высокое энергопотребление для класса U-процессоров иногда вызывало вопросы к системам охлаждения в особенно тонких корпусах.

Сегодня такой процессор выглядит однозначно устаревшим – современные чипы даже бюджетного сегмента ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в многозадачных сценариях или современных веб-приложениях. Хотя он ещё может справиться с ролью печатной машинки для текстов или медиацентром для старых фильмов, для игр он разве что подойдёт для запуска ретро-проектов или совсем простеньких современных тайтлов на минималках.

В плане тепловыделения он был не самым горячим, но его аппетит к энергии ощущался сильнее, чем у современных аналогов – даже небольшие кулеры справлялись при нагрузке, но могли шуметь. Сейчас его основное применение – это очень бюджетные или старые ноутбуки, которые ещё могут послужить для крайне ограниченного круга задач, когда современная производительность не требуется вовсе. Тот период с его первыми тонкими ультрабуками и Windows 10 уже кажется приятной историей, а сам процессор стал символом своего времени в нижнем ценовом сегменте ноутбуков.

Turion II M540 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD начала десятых годов, дебютировав в середине 2011 года как решение для нетребовательных тонких ноутбуков и рабочих лошадок. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel ULV-процессорам для студентов и офисных пользователей, которым нужна базовая производительность без лишних затрат. Принадлежал к архитектуре K10.5 (Regor), которая к тому моменту заметно отставала по эффективности от свежих Intel Sandy Bridge, особенно в плане производительности на ватт потребляемой мощности. Интересно, что эти чипы иногда ставили в недорогие неттопы, хотя массовым явлением это не стало.

Сегодня его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых скромных современных мобильных чипов наподобие Athlon Silver или Pentium Silver — разрыв в базовой энергоэффективности и скорости выполнения повседневных задач колоссален. Его актуальность ограничена разве что запуском старых офисных пакетов или легких веб-приложений под Windows 7 или Linux; современные браузеры и ОС его просто задушат. Для игр он бесполезен даже в ретро-контексте, серьезных рабочих задач не потянет однозначно, да и энтузиасты его обходят стороной ввиду отсутствия потенциала и поддержки современных стандартов.

С точки зрения энергопотребления и тепла — типичные для своего времени 25 Вт требовали активного охлаждения, и в компактных или плохо спроектированных корпусах мог ощутимо нагреваться и снижать частоты под нагрузкой. По производительности он заметно уступал современным ему младшим Core i3 в однопоточных задачах, но в многопоточности мог быть сравним с ними при условии достаточного охлаждения. По большому счету, сегодня он представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения эпохи до повсеместного доминирования сверхэффективных чипов. Для практического применения в наши дни лучше поискать что-то более современное, хотя бы поколение или два моложе.