Core i3-6102E
vs
Core i5-580M

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.

Этот Intel Core i5-580M был топовой мобильной версией Core i5 в середине 2010 года, мозг дорогих бизнес-ноутбуков вроде Dell Latitude или ThinkPad T510. Позиционировался для требовательных корпоративных пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в скорости повседневных задач вроде работы с офисными приложениями, графикой или даже некоторыми играми. Интересно, что именно такие процессоры часто сталкивались с проблемами охлаждения в компактных корпусах, особенно в моделях вроде MacBook Pro тех лет, где они могли ощутимо разогреваться под долгой нагрузкой.

Сейчас этот чип выглядит совершенно иначе на фоне современных мобильных собратьев. Даже бюджетные современные процессоры демонстрируют качественный скачок в эффективности, особенно в многопоточных сценариях и энергопотреблении – там разница просто колоссальна. Для игр он подходит лишь условно, справляясь с проектами примерно до 2012 года на низких-средних настройках; для рабочих задач вроде веб-серфинга или легкого офисного пакета он еще работает, но ощутимо медленнее и отзывчивей современников. Сборки энтузиастов его используют лишь в очень специфичных ретро-конфигурациях или как часть истории вычислительной техники.

Терморегуляция была его слабым местом – под серьезной нагрузкой он грелся как печка, требовал мощных кулеров и хорошего теплового контакта. Базовая система охлаждения многих ноутбуков едва справлялась, что ограничивало его стабильную производительность. Сегодня этот чип – реликт эпохи, когда мобильная мощность требовала компромиссов в виде толщины ноутбука и шума вентиляторов. Он напоминает о времени солидных корпоративных машин, но держать его рабочим сейчас – скорее акт ностальгии или любопытства, чем практической целесообразности. Для серьезного использования его время давно прошло.