Core i3-6100U
vs
Core i9-7900X

В 2015 году этот Core i3-6100U на архитектуре Skylake стал основой для массы доступных ноутбуков, позиционируя себя как базовый вариант для повседневных задач студентов и офисных работников. Интересно, что поколение Skylake принесло поддержку более быстрой памяти DDR4, хотя сам чип, будучи частью семейства "U", оставался строго ограничен в потреблении энергии ради долгой автономной работы. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы в аналогичных тонких ноутбуках ощутимо его превосходят и в скорости, и в функциональности. Его актуальность сейчас крайне низка: простой веб-сёрфинг и работа с офисными документами — это максимум, современные игры или тяжелые приложения ему явно не по плечу. Энергопотребление у него было скромным — грелся он совсем несильно, а охлаждающая система в ноутбуках часто включала вентилятор лишь под серьёзной нагрузкой или вовсе довольствовалась тихим пассивным радиатором. Если такой ноутбук чудом дожил до наших дней, использовать его стоит лишь для самых простых целей вроде печати документов или онлайн-общения; для чего-то более требовательного он будет мучительно медленным. Ожидать от него чего-то большего сегодня — значит обрекать себя на разочарование из-за его скромной даже для своего времени вычислительной мощности, особенно при работе с несколькими задачами одновременно. По сути, он стал типичным представителем эпохи массовых ультрабуков начального уровня своего времени.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.