Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 16 |
Потоков производительных ядер | 4 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Базовая частота E-ядер | — | 1 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
TDP | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1151 | LGA 1700 |
Прочее | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2015 | 01.07.2023 |
Geekbench | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1633 points
|
10151 points
+521,62%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
740 points
|
1873 points
+153,11%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2032 points
|
11900 points
+485,63%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
995 points
|
2049 points
+105,93%
|
PassMark | Core i3-6100TE | Core i9-12900TE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3152 points
|
22887 points
+626,11%
|
PassMark Single |
+0%
1636 points
|
2419 points
+47,86%
|
Этот Core i3-6100TE — любопытный экземпляр линейки Skylake от Intel, вышедший в конце 2015 года. Он позиционировался как сверхэнергоэффективный вариант для корпоративных тонких клиентов, медиацентров или компактных офисных систем, где минимум тепловыделения и шума важнее чистой скорости. Будучи самым скромным двухъядерником с Hyper-Threading в своем поколении, он явно не предназначался для энтузиастов или геймеров середины десятых.
Главная его особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что для того времени было отличным показателем для десктопного процессора. Это позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым кулером в тихих системах. Сегодня он выглядит как привет из прошлого: двух ядер сейчас едва хватает для плавной работы современного браузера с парой вкладок и легких офисных задач одновременно. Любая попытка запустить что-то серьезное — монтаж видео, современную игру — упрется в его скромные возможности. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold часто предлагают больше ядер или ощутимо лучшую однопоточную производительность при сравнимом или меньшем энергопотреблении.
Его актуальность сегодня крайне ограничена. Для рабочих задач уровня текстовых редакторов или бухгалтерских программ в небольшом офисе он еще может послужить, особенно если система уже собрана. Энтузиасты его игнорируют из-за слабости и невозможности апгрейда на что-то стоящее на том же сокете. Если же он стоит в твоей старенькой системе или попался за копейки, используй его строго в качестве тихой печатной машинки или терминала для вывода информации — он справится с этим без нареканий и почти без нагрева. Именно в таких сценариях его скрытый потенциал низкого энергопотребления еще находит применение.
Обновленный энергоэффективный флагман i9-12900TE дебютировал летом 2023 года как специальная версия мощного Alder Lake для систем, где критичны тишина и низкое тепловыделение. Он занял нишу топового, но экономичного решения, ориентированного на корпоративные мини-ПК, промышленные компьютеры и сверхкомпактные мультимедийные системы, где важен баланс мощи и скромного аппетита к энергии. Интересно, что его архитектура сохранила фирменные гибридные ядра Performance и Efficient, позволяя гибко распределять задачи для максимальной эффективности.
Сегодня его воспринимают иначе, чем обычные игровые процессоры того же поколения – это скорее трудяга для ресурсоемких, но не игровых сценариев внутри ограниченного пространства. По сравнению с современными энергоэффективными чипами он остается сильным игроком в многопоточной работе благодаря 16 ядрам и 24 потокам, хотя и уступает новинкам в абсолютной производительности на ядро. В играх 2024 года он уже не топ, но всё еще справляется на хороших настройках в разрешении Full HD или Quad HD, особенно в паре с быстрой видеокартой; его истинная стихия – кодирование видео, работа с виртуальными средами и плотные вычисления в тихом корпусе.
Кстати о тепле и питании: его главный козырь – скромное энергопотребление при высокой нагрузке, обозначенное как TDP 35 Вт. Это значит, что даже в тесном корпусе он не превратится в печку. Для охлаждения хватит компактного башенного кулера или даже качественного низкопрофильного решения – никаких громоздких водяных систем не требуется, что отлично вяжется с его предназначением для миниатюрных сборок. Если честно, для обычного домашнего ПК или игровой машины есть гораздо более интересные варианты, но там, где важны компактность, тишина и производительность в рабочих задачах без лишних ватт, i9-12900TE остается актуальным инструментом. Просто помните – это узкоспециализированный выбор для конкретных ситуаций.
Сравнивая процессоры Core i3-6100TE и Core i9-12900TE, можно отметить, что Core i3-6100TE относится к компактного сегменту. Core i3-6100TE уступает Core i9-12900TE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-12900TE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.
Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!