Core i3-6100E
vs
FX-8300

Этот Core i3-6100E вышел весной 2016 как типичный представитель мобильной линейки Intel для бизнес-сегмента и промышленных встраиваемых систем. Тогда он позиционировался как доступное двухъядерное решение с поддержкой Hyper-Threading для базовых задач в корпоративных ноутбуках и тонких клиентах, где важнее стабильность и умеренный аппетит к энергии, чем рекорды скорости. Архитектурных сюрпризов Skylake не принёс, зато чип отличался предсказуемостью и именно поэтому долго востребован в промышленном оборудовании – там его можно встретить и сейчас.

Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов; любой новейший Celeron или Pentium в повседневных сценариях покажется заметно отзывчивее, особенно в многозадачности. Для современных игр он давно не подходит, а в рабочих задачах ограничится лишь самыми лёгкими приложениями вроде веб-серфинга или офисных программ – тяжёлую графику или сложные вычисления ему не осилить. Энергопотребление у него умеренное для своего времени: тепло выделял неагрессивно, и даже базовые кулеры в ноутбуках справлялись без особых проблем, что было плюсом для тихих систем.

Сейчас его актуальность – исключительно в составе готовых рабочих машин начального уровня, найденных по бросовой цене. Если требуется сверхбюджетное решение для запуска старого ПО или простейших терминалов, он ещё послужит верой и правдой. Однако ожидать от него подвигов не стоит – он старый добрый работяга для очень скромных нужд, и только в этом качестве его ещё можно рассматривать. Для любой сборки с претензией на производительность он уже безнадёжно устарел.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.