Core i3-6100
vs
Core i9-7900X

Этот Core i3-6100 появился в сентябре 2015 года как доступный старт новой линейки Skylake для массовых настольных ПК. Он позиционировался как оптимальный выбор для офисных задач, учёбы и нетребовательных игр того времени, успешно заменяя устаревшие модели и конкурируя с Pentium уровнями выше. Интересно, что он принёс Hyper-Threading даже в базовый i3 своего поколения, позволяя двум физическим ядрам обрабатывать четыре потока задач — заметный плюс в определённых сценариях.

Сегодня его производительность кажется очень скромной. Для современных требовательных игр он явно слабоват, а в рабочих приложениях ощутимо тормозит по сравнению даже с нынешними бюджетными процессорами. Хотя для стареньких проектов или ретро-гейминга он ещё вполне сносно тянет менее прожорливые игры эпохи его расцвета. Его главное текущее преимущество — крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам, поэтому он не требовал тогда и не требует сегодня мощного или дорогого кулера.

Сейчас его логичнее рассматривать либо как временное решение для совсем уж бюджетной сборки, либо как сердце компактного медиацентра или терминала для простейших задач вроде интернет-сёрфинга или работы с документами. Для чего-то серьёзнее в 2024 году он уже не годится, ощутимо отстав от современных аналогов по общей отзывчивости системы. Его время прошло, но в своей нише он отработал честно.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.