Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | — |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| TDP | 73 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Active | — |
| Память | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Есть | — |
| Графика (iGPU) | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1156 | AM2/AM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2010 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+74,39%
5931 points
|
3401 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+41,83%
4286 points
|
3022 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+82,48%
1989 points
|
1090 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+49,53%
4975 points
|
3327 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+74,38%
2403 points
|
1378 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+51,81%
1172 points
|
772 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+91,27%
526 points
|
275 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+48,41%
978 points
|
659 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+86,38%
479 points
|
257 points
|
| PassMark | Core i3-550 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+41,18%
1625 points
|
1151 points
|
| PassMark Single |
+56,89%
1343 points
|
856 points
|
Этот Core i3-550 вышел весной 2010 года как доступное двуядерное решение начального уровня в линейке Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных домашних и офисных ПК, предлагая базовую производительность за разумные деньги. Главной его особенностью стала ранняя попытка Intel интегрировать графическое ядро прямо на кристалл процессора вместе с CPU (архитектура Clarkdale), хотя сам GPU был весьма скромным и годился лишь для простых задач или старых игр на низких настройках. По производительности он заметно уступал даже тогдашним i5 и i7, особенно в задачах, требующих четырёх потоков.
Сегодня этот чип выглядит настоящим реликтом. Его двухъядерная структура без Hyper-Threading и скромная скорость на фоне современных Pentium Gold или Celeron делает его непригодным даже для базового веб-сёрфинга с множеством вкладок или работы с современным софтом. Энергопотребление у него было в целом умеренным по меркам времени – порядка 73 Вт TDP, поэтому охлаждался он простенькими боксовыми кулерами без особых хлопот, не требуя массивных радиаторов или сложных систем. Однако сейчас он сильно проигрывает новым чипам не только в производительности на ватт, но и в поддержке современных инструкций и технологий.
Его единственная актуальная ниша сейчас – это энтузиасты, собирающие винтажные системы для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов типа Mass Effect или Dragon Age: Origins в оригинальной атмосфере. Как медиацентр для старых форматов он ещё сгодится, но для любых рабочих задач или современных игр его мощности катастрофически не хватает. Сравнивать его напрямую с сегодняшними чипами – всё равно что сопоставлять велосипед и автомобиль: архитектура, возможности и эффективность совершенно иные. Хотя когда-то он неплохо справлялся с базовыми потребностями, сейчас его место скорее в музее технологий или в очень специфичном хобби-проекте, чем в повседневном использовании. Для реальной работы или игр сегодня нужны куда более современные решения.
Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Core i3-550 и Phenom X3 8550, можно отметить, что Core i3-550 относится к портативного сегменту. Core i3-550 превосходит Phenom X3 8550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 830 на сокете AM3 (частота 2.8 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных требований, несмотря на неплохой базовый потенциал в своё время. Он поддерживает технологии виртуализации AMD-V (SVM) и динамического управления частотой Cool'n'Quiet для снижения энергопотребления.
Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 820 на сокете AM3, основанный на архитектуре K10 и техпроцессе 45 нм с тактовой частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня морально устарел почти за полтора десятилетия, хотя тогда уверенно работал с памятью DDR3. Его отличала встроенная высокоскоростная шина HyperTransport для связи с чипсетом.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 920 на сокете AM2+ (45 нм, 2.8 ГГц) для своего времени предлагал хорошую многопоточную производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR3, но увы, морально устарел и сегодня считается весьма прожорливым (125 Вт TDP).
Этот двухъядерный Pentium Gold G6500T на сокете LGA1200, выпущенный в 2021 году на 14-нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц (TDP 35 Вт), уже морально устарел из-за минимального количества ядер для современных задач, хотя поддерживает быструю память DDR4-2666.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц на сокете LGA1156 (32 нм, 73 Вт TDP) сегодня сильно устарел для современных задач. Его главная изюминка — поддержка технологии Hyper-Threading и встроенный контроллер памяти DDR3, что для бюджетного сегмента тогда было заметным плюсом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!