Core i3-5015U
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-5015U был типичным бюджетным решением для тонких и лёгких ноутбуков начала 2015 года, знакомый многим по доступным моделям от разных брендов. Основная аудитория тогда — пользователи, которым требовалась недорогая машина для работы с документами, интернетом и мультимедиа. Интересно, что это одно из немногочисленных поколений процессоров Broadwell на 14 нм, чей выход был омрачён задержками производства, из-за чего ассортимент таких чипов оказался довольно скромным. По современным меркам его производительность даже в базовых задачах ощутимо отстаёт — современные бюджетники справляются с тем же куда проворнее, не говоря уже о более тяжёлых приложениях. Сегодня он явно не подойдёт для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач вроде монтажа видео, однако для крайне лёгкой работы в интернете, набора текста или просмотра фильмов он ещё может кое-как послужить, хотя даже видеоконференции будут для него вызовом. Его энергопотребление вполне умеренное по стандартам того времени, что позволяло ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или скромными вентиляторами, хотя под серьёзной нагрузкой он мог нагреваться вполне ощутимо. По производительности он был фактическим минимумом даже среди своих современников Core i3 и ощутимо слабее любых Core i5 того же поколения, не говоря уже о современных мобильных процессорах, где разница исчисляется уже десятками процентов. Сегодня его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках, где он подойдёт лишь для самых примитивных задач при условии терпимости к медлительности — для чего-то большего он уже давно не актуален.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.