Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel HD 4600 | Radeon R7 Pro A8-9600 |
| Разгон и совместимость | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
| Прочее | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6458 points
|
6801 points
+5,31%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+39,29%
3081 points
|
2212 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+3,94%
6860 points
|
6600 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+47,71%
3610 points
|
2444 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+5,20%
1638 points
|
1557 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+62,03%
815 points
|
503 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+33,25%
2088 points
|
1567 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+16,59%
738 points
|
633 points
|
| PassMark | Core i3-4370T | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+1,23%
3361 points
|
3320 points
|
| PassMark Single |
+26,98%
1911 points
|
1505 points
|
Этот Core i3-4370T вышел ещё в середине 2014 года как представитель энергоэффективной линейки четвёртого поколения Intel (Haswell). Бюджетный двухъядерник без многопоточности позиционировался для компактных офисных ПК и медиацентров, где важнее тишина и умеренное тепловыделение. Интересно, что его базовая частота для T-серии была довольно высокой – редкий случай в то время.
Сейчас этот процессор сильно отстаёт от современных решений даже начального уровня. Ты ощутишь его слабость при открытии нескольких вкладок в современном браузере или попытках запустить нетребовательную игрушку – он будет заметно тормозить. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он давно не подходит, а энтузиасты проходят мимо из-за отсутствия потенциала для апгрейда платформы.
Главные его плюсы сегодня – крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения. Он не требует мощных кулеров или дорогого блока питания, довольствуясь скромным радиатором или тихим малогабаритным вентилятором. Это делает его условно пригодным для сверхбюджетных сборок под специфичные задачи: терминал для доступа к корпоративным системам, простенький файловый сервер для дома или основа для диспетчерской панели в небольшом офисе. Производительность его слаба даже для базовых ноутбуков последних лет, но если тебе нужно просто запустить старую офисную программу без лишних трат и шума – он ещё послужит временной заменой. Только не жди от него чудес скорости.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Core i3-4370T и Pro A8-9600, можно отметить, что Core i3-4370T относится к портативного сегменту. Core i3-4370T превосходит Pro A8-9600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!