Core i3-4350
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i3-4350 появился весной 2014 года как надежный середнячок для экономных пользователей. В те времена он предлагал честные два ядра с Hyper-Threading, что выгодно отличало его от дешевых Pentium и позволяло комфортно работать с офисом, интернетом и нетребовательными проектами. Позиционировался он очень четко – доступный вход в линейку Core для домашних и офисных машин. Любопытно, что архитектура Haswell в этом поколении внесла встроенный регулятор напряжения (FIVR), что поначалу вызывало вопросы у энтузиастов охлаждения, хотя для обычных сборок проблем не создавало. Сейчас его иногда берут для ретро-ПК, так как его возможностей хватает для игр начала-середины 2000-х без лишних затрат.

Современные аналоги, даже начального уровня, оставляют его далеко позади благодаря большему числу эффективных ядер и куда лучшей интегрированной графике. В играх последних лет он уже серьезно ограничивает даже мощные видеокарты, а для сложных рабочих задач типа монтажа или рендеринга ему просто не хватает ресурсов. Энергопотребление скромное по нынешним меркам (около 54 Вт), но простенький боксовый кулер справляется с ним без нареканий и лишнего шума. Для сборки нового ПК сегодня он вряд ли актуален – годится разве что как временная замена или для сверхбюджетных офисных машин, где его надежность еще котируется. Энтузиасты обходят его стороной, разве что собирая машину эпохи DDR3 для ностальгии по Windows 7 или ранним играм на DirectX 11. По сути, он стал типичным представителем своей эпохи – добротным, но устаревшим решением, заметно уступающим даже самым скромным современным чипам в многозадачности и общей отзывчивости системы.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.