Core i3-4350
vs
FX-8350

Этот Core i3-4350 появился весной 2014 года как надежный середнячок для экономных пользователей. В те времена он предлагал честные два ядра с Hyper-Threading, что выгодно отличало его от дешевых Pentium и позволяло комфортно работать с офисом, интернетом и нетребовательными проектами. Позиционировался он очень четко – доступный вход в линейку Core для домашних и офисных машин. Любопытно, что архитектура Haswell в этом поколении внесла встроенный регулятор напряжения (FIVR), что поначалу вызывало вопросы у энтузиастов охлаждения, хотя для обычных сборок проблем не создавало. Сейчас его иногда берут для ретро-ПК, так как его возможностей хватает для игр начала-середины 2000-х без лишних затрат.

Современные аналоги, даже начального уровня, оставляют его далеко позади благодаря большему числу эффективных ядер и куда лучшей интегрированной графике. В играх последних лет он уже серьезно ограничивает даже мощные видеокарты, а для сложных рабочих задач типа монтажа или рендеринга ему просто не хватает ресурсов. Энергопотребление скромное по нынешним меркам (около 54 Вт), но простенький боксовый кулер справляется с ним без нареканий и лишнего шума. Для сборки нового ПК сегодня он вряд ли актуален – годится разве что как временная замена или для сверхбюджетных офисных машин, где его надежность еще котируется. Энтузиасты обходят его стороной, разве что собирая машину эпохи DDR3 для ностальгии по Windows 7 или ранним играм на DirectX 11. По сути, он стал типичным представителем своей эпохи – добротным, но устаревшим решением, заметно уступающим даже самым скромным современным чипам в многозадачности и общей отзывчивости системы.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.