Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.01.2017 |
Geekbench | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+22,45%
9011 points
|
7359 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6984 points
|
7095 points
+1,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+40,33%
3330 points
|
2373 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+24,33%
8023 points
|
6453 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+71,96%
4189 points
|
2436 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+30,83%
1914 points
|
1463 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+72,34%
891 points
|
517 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+46,58%
2420 points
|
1651 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+67,16%
1130 points
|
676 points
|
PassMark | Core i3-4340 | Pro A10-8770 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3481 points
|
3585 points
+2,99%
|
PassMark Single |
+24,13%
1986 points
|
1600 points
|
Этот скромный Intel Core i3-4340 появился в начале 2013 года как середнячок семейства Haswell, годный компромисс для тех, кто не гнался за флагманами. Тогда он неплохо справлялся с офисной работой, веб-серфингом и даже казуальными играми на низких настройках благодаря своей паре физических ядер с поддержкой Hyper-Threading. Архитектура Haswell принесла прогресс во встроенную графику и энергоэффективность, хотя под нагрузкой внутренний термоинтерфейс под крышкой мог стать узким местом для температур.
Спустя десятилетие он выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных аналогов – разрыв в повседневной скорости и ресурсоемких задачах огромен. Тем не менее, подобные процессоры до сих пор встречаются в старых системах, где продолжают держаться на плаву. Для базовых задач вроде работы с документами, нетребовательного веб-серфинга или запуска простых приложений он всё ещё адекватен.
Пробежать в старые или легкие современные игры возможно, но настроить графику придется на минимум, а про современные ААА-проекты лучше забыть. С рабочими нагрузками типа рендеринга или тяжелых многозадачных сценариев ему явно не справиться сегодня. Его энергопотребление по меркам современных бюджетников высоковато (около 54 Вт TDP), но охлаждается легко даже простеньким боксовым кулером или дешевым аналогом без лишнего шума. Хотя сам по себе чип давно устарел, его часто можно встретить в недорогих рабочих машинах или сборках энтузиастов для эмуляции ретро-игр под старые ОС – там его мощности обычно хватает с запасом. Впрочем, для любой новой покупки или сборки лучше смотреть в сторону более свежих и эффективных решений.
Этот AMD Pro A10-8770 вышел в начале 2017 года как представитель линейки профессиональных гибридных процессоров. Он позиционировался для бизнес-стационарников, где требовалась скромная мощность ЦПУ и встроенная графика для базовых задач без отдельной видеокарты. По сути, это был APU на устаревшей архитектуре Excavator, предлагающий пакетные решения для офисных машин начального уровня еще тогда.
Сегодня его потенциал очень скромен. Он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео в HD, но даже легкие современные игры будут для него серьезным испытанием на низких настройках. Любые ресурсоемкие задачи вроде рендеринга или современных игр лучше сразу считать недоступными – многопоточная производительность откровенно слаба даже по меркам бюджетных современных CPU.
По энергопотреблению он не прожорлив, но нагруженный заметно греется, требуя хотя бы простенького, но исправного боксового кулера или тихого башенного решения для комфортной работы. Современные аналоги, даже начального уровня, ощутимо проворнее в любых сценариях при заметно лучшей эффективности.
Искать его сегодня стоит только в качестве крайне бюджетной замены в старом ПК или для специфичной сборки под сверхлегкие, нетребовательные задачи, где важна именно доступность и наличие встроенной графики. Как основа новой системы он выглядит неоправданным выбором – рынок предлагает куда более удачные варианты за небольшие деньги. Его ниша – это разве что дозапчастей для старых корпоративных машин, где он был установлен изначально.
Сравнивая процессоры Core i3-4340 и Pro A10-8770, можно отметить, что Core i3-4340 относится к портативного сегменту. Core i3-4340 уступает Pro A10-8770 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium D 945 на сокете LGA775, выпущенный в далёком 2006 году (а не в 2022-м) с частотой 3.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу и TDP в 95 Вт, относится уже к глубокому прошлому; его необычная мультичиповая конструкция (два кристалла под теплораспределителем) была специфической особенностью ранних многоядерных процессоров Intel.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Core i3-4350 с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.6 ГГц на сокете LGA1150 неплохо справляется с базовыми задачами, но сегодня заметно ограничен для серьезных нагрузок. Он интересен поддержкой виртуализации VT-d и технологии доверенного исполнения TXT при умеренном TDP в 54 Вт на 22-нм техпроцессе.
Этот некогда флагманский Core i7 с релизом в 2008 году серьезно устарел сегодня, но для своего времени он был прорывом: его 4 ядра на 45 нм с частотой 3.2 ГГц и встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3 задавали высокую планку производительности, хотя его тепловыделение (TDP 130 Вт) выглядит внушительно по современным меркам.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading размещается в сокете LGA1150, работая на частоте 3.6 ГГц при TDP 54 Вт по техпроцессу 22 нм. Уже заслуженно считаясь устаревшим после релиза в середине 2014 года, он подходил лишь для базовых задач своего времени.
Этот двухъядерный бюджетник Intel Celeron G5905, выпущенный в 2020 году на сокете LGA1200, работает стабильно на 4.1 ГГц (14 нм, TDP 58 Вт), но без гиперпоточности выглядит скромным тружеником по современным меркам. Он довольствуется двумя физическими ядрами, без Turbo Boost и многопоточности, что ограничивает его в ресурсоемких задачах сегодня.
Этот почти пятилетний процессор на базе Zen с 4 ядрами и 8 потоками (до 3.6 ГГц, 14 нм, TDP 35-54 Вт) в сокете FP5 позиционируется для embedded-решений благодаря поддержке ECC-памяти и расширенному температурному диапазону эксплуатации. Его ключевая особенность — сочетание производительности x86 для встраиваемых систем с повышенной надежностью и долгосрочной доступностью.
Выпущенный в начале 2017 года старичок Core i3-7100 уже заметно отстаёт, это двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151, работающий на высокой тактовой частоте 3.9 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт, поддерживающий DDR4 память и обладающий кэшем L3 объёмом 3 МБ.
Этот почтенный Intel Core i5-3340S, вышедший в 2013 году на сокете LGA1155, предлагает четыре ядра без Hyper-Threading с частотой от 2.8 ГГц до 3.3 ГГц в Turbo. Построенный по 22-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт (буква "S" указывает на энергоэффективность), он сегодня заметно уступает современным решениям по мощности и набору инструкций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!