Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-4340 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-4340 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i3-4340 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4340 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| TDP | 54 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Core i3-4340 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
| Прочее | Core i3-4340 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2013 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Core i3-4340 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+18,07%
9011 points
|
7632 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+2,87%
6984 points
|
6789 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+72,63%
3330 points
|
1929 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+8,37%
8023 points
|
7403 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+73,67%
4189 points
|
2412 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+10,57%
1914 points
|
1731 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+78,92%
891 points
|
498 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+78,86%
2420 points
|
1353 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+148,90%
1130 points
|
454 points
|
| PassMark | Core i3-4340 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+33,37%
3481 points
|
2610 points
|
| PassMark Single |
+47,77%
1986 points
|
1344 points
|
Этот скромный Intel Core i3-4340 появился в начале 2013 года как середнячок семейства Haswell, годный компромисс для тех, кто не гнался за флагманами. Тогда он неплохо справлялся с офисной работой, веб-серфингом и даже казуальными играми на низких настройках благодаря своей паре физических ядер с поддержкой Hyper-Threading. Архитектура Haswell принесла прогресс во встроенную графику и энергоэффективность, хотя под нагрузкой внутренний термоинтерфейс под крышкой мог стать узким местом для температур.
Спустя десятилетие он выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных аналогов – разрыв в повседневной скорости и ресурсоемких задачах огромен. Тем не менее, подобные процессоры до сих пор встречаются в старых системах, где продолжают держаться на плаву. Для базовых задач вроде работы с документами, нетребовательного веб-серфинга или запуска простых приложений он всё ещё адекватен.
Пробежать в старые или легкие современные игры возможно, но настроить графику придется на минимум, а про современные ААА-проекты лучше забыть. С рабочими нагрузками типа рендеринга или тяжелых многозадачных сценариев ему явно не справиться сегодня. Его энергопотребление по меркам современных бюджетников высоковато (около 54 Вт TDP), но охлаждается легко даже простеньким боксовым кулером или дешевым аналогом без лишнего шума. Хотя сам по себе чип давно устарел, его часто можно встретить в недорогих рабочих машинах или сборках энтузиастов для эмуляции ретро-игр под старые ОС – там его мощности обычно хватает с запасом. Впрочем, для любой новой покупки или сборки лучше смотреть в сторону более свежих и эффективных решений.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры Core i3-4340 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Core i3-4340 относится к легкий сегменту. Core i3-4340 превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Pentium D 945 на сокете LGA775, выпущенный в далёком 2006 году (а не в 2022-м) с частотой 3.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу и TDP в 95 Вт, относится уже к глубокому прошлому; его необычная мультичиповая конструкция (два кристалла под теплораспределителем) была специфической особенностью ранних многоядерных процессоров Intel.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Core i3-4350 с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.6 ГГц на сокете LGA1150 неплохо справляется с базовыми задачами, но сегодня заметно ограничен для серьезных нагрузок. Он интересен поддержкой виртуализации VT-d и технологии доверенного исполнения TXT при умеренном TDP в 54 Вт на 22-нм техпроцессе.
Этот некогда флагманский Core i7 с релизом в 2008 году серьезно устарел сегодня, но для своего времени он был прорывом: его 4 ядра на 45 нм с частотой 3.2 ГГц и встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3 задавали высокую планку производительности, хотя его тепловыделение (TDP 130 Вт) выглядит внушительно по современным меркам.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading размещается в сокете LGA1150, работая на частоте 3.6 ГГц при TDP 54 Вт по техпроцессу 22 нм. Уже заслуженно считаясь устаревшим после релиза в середине 2014 года, он подходил лишь для базовых задач своего времени.
Этот двухъядерный бюджетник Intel Celeron G5905, выпущенный в 2020 году на сокете LGA1200, работает стабильно на 4.1 ГГц (14 нм, TDP 58 Вт), но без гиперпоточности выглядит скромным тружеником по современным меркам. Он довольствуется двумя физическими ядрами, без Turbo Boost и многопоточности, что ограничивает его в ресурсоемких задачах сегодня.
Этот почти пятилетний процессор на базе Zen с 4 ядрами и 8 потоками (до 3.6 ГГц, 14 нм, TDP 35-54 Вт) в сокете FP5 позиционируется для embedded-решений благодаря поддержке ECC-памяти и расширенному температурному диапазону эксплуатации. Его ключевая особенность — сочетание производительности x86 для встраиваемых систем с повышенной надежностью и долгосрочной доступностью.
Выпущенный в начале 2017 года старичок Core i3-7100 уже заметно отстаёт, это двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151, работающий на высокой тактовой частоте 3.9 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт, поддерживающий DDR4 память и обладающий кэшем L3 объёмом 3 МБ.
Этот почтенный Intel Core i5-3340S, вышедший в 2013 году на сокете LGA1155, предлагает четыре ядра без Hyper-Threading с частотой от 2.8 ГГц до 3.3 ГГц в Turbo. Построенный по 22-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт (буква "S" указывает на энергоэффективность), он сегодня заметно уступает современным решениям по мощности и набору инструкций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!