Core i3-4330T
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-4330T появился в начале 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Его позиция была предельно ясна: недорогие офисные машины, компактные системы и базовые домашние компьютеры для тех, кому хватало повседневных задач. Скромный труженик своего времени, он предлагал два ядра с технологией Hyper-Threading (четыре потока) на архитектуре Haswell.

Его главная особенность и причина буквы "T" в названии – очень низкое тепловыделение всего 35 Вт. Это позволяло ставить его в ультратонкие корпуса и мини-ПК, где обычные процессоры просто не поместились бы или требовали бы громоздкого охлаждения. Он спокойно довольствовался простым малогабаритным кулером, почти не шумел и не грелся как печка.

Сегодня, разумеется, даже самые доступные современные процессоры его легко обходят – они ощутимо шустрее в любой задаче. Не ждите от i3-4330T чудес: современные игры и тяжелые приложения типа монтажа видео для него неподъемны. Его зона комфорта сейчас – это легкий веб-сёрфинг, работа с документами, просмотр HD-видео или роль простенького файлового сервера под Linux. Для любой более-менее серьезной деятельности он уже слабоват.

Если у вас случайно завалялась система на этом камне, используйте его для нетребовательных задач там, где важен тихий и компактный ПК. Ставить его в новую сборку смысла нет – даже бюджетники нового поколения предложат гораздо лучший опыт и запас производительности. Он остался символом эпохи недорогих, тихих и неприхотливых настольных решений середины 2010-х, когда Windows 7 еще царствовала на многих машинах.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.