Core i3-4170
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-4170 пришёл в мир весной 2015-го, став одним из последних представителей четвёртого поколения Intel Core на платформе LGA 1150. Он позиционировался как доступный базовый вариант для офисных задач, нетребовательных пользователей и недорогих домашних ПК. Тогда он предлагал приличную повседневную производительность за свои деньги, особенно учитывая поддержку Hyper-Threading – две реальные ядра вели себя как четыре виртуальных потока, что помогало в многозадачности. Интересно, что архитектура Haswell Refresh, лежащая в его основе, уже тогда показывала некоторое отставание в производительности на ватт по сравнению с только набиравшей обороты Broadwell и будущей Skylake, но стабильность и доступность чипсетов H81/B85 делали его популярным выбором для сборщиков бюджетников.

Сегодня этот чип выглядит скромно даже на фоне самых дешёвых современных Celeron или Pentium Gold. Его двуядерная структура с Hyper-Threading сильно ограничивает производительность в современных играх и ресурсоёмких приложениях – он просто не успевает обрабатывать современные потоки данных. Тем не менее, для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами, просмотра видео в HD и запуска старых игр периода его расцвета (примерно до 2015-2016 годов) он всё ещё справляется. Энтузиасты его почти не жаждут, разве что для сверхбюджетных или ностальгических сборок. Энергопотребление у него умеренное – стандартный боксовый кулер справлялся без шума в офисной среде, хотя под длительной игровой нагрузкой могло стать жарковато и шумновато.

По сути, сейчас это процессор для очень специфичных задач: оживить старый ПК для интернета, использовать в терминале или простом медиацентре. Ставить его в новую сборку категорически неразумно – даже самые доступные современные аналоги ощутимо быстрее во всех сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и количеству ядер. Он остаётся символом эпохи доступных двуядерников с Hyper-Threading, которая уверенно канула в лету.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.