Core i3-10105F
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-10105F появился в начале 2021 как доступное четырёхъядерное решение на уже знакомой архитектуре Intel, позиционируясь для бюджетных сборок и офисных ПК, где не требовалась встроенная графика (отсюда индекс F). Тогда он казался неплохим компромиссом для нетребовательных геймеров, готовых докупить дискретную видеокарту начального уровня. Интересно, что хоть он и базировался на старом техпроцессе, его энергопотребление оставалось довольно скромным – обычного боксового кулера хватало с запасом, что упрощало и удешевляло сборку.

Сегодня, на фоне современных даже бюджетных процессоров с большим числом ядер и потокам, он проигрывает в многозадачности и сложных приложениях. Хотя для простых офисных задач, веб-сёрфинга и старых игр он вполне жизнеспособен, современные игры в комфортном качестве потребуют мощной видеокарты, которую он уже может "бутылочить". Его реальная сила – в непритязательных сценариях: домашний медиацентр, терминал для учёбы или несложная работа с документами.

Сейчас его актуальность спорна для новых систем, но он может быть оправданным выбором только при очень ограниченном бюджете или как временное решение в ожидании апгрейда. Производительность его четырёх ядер заметно уступает даже нынешним базовым шестиядерникам от Intel и AMD. Однако если вам нужно дёшево и сердито собрать ПК для простых задач без лишних трат на охлаждение и блок питания, этот "старичок" ещё покажет свой запас прочности для повседневности.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.