Core i3-4160 vs Xeon Phi 7210 [4 теста в 2 бенчмарках]

Core i3-4160
vs
Xeon Phi 7210

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-4160 vs Xeon Phi 7210

Основные характеристики ядер Core i3-4160 Xeon Phi 7210
Количество производительных ядер264
Потоков производительных ядер464
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-4160 Xeon Phi 7210
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Core i3-4160 Xeon Phi 7210
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-4160 Xeon Phi 7210
TDP54 Вт215 Вт
Память Core i3-4160 Xeon Phi 7210
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Core i3-4160 Xeon Phi 7210
Тип сокетаrPGA946BSVLCLGA 3647
Прочее Core i3-4160 Xeon Phi 7210
Дата выхода01.07.201401.10.2023

В среднем Core i3-4160 опережает Xeon Phi 7210 в 4 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 2,6 раза в многопоточных

Geekbench Core i3-4160 Xeon Phi 7210
Geekbench 3 Multi-Core
6779 points
20665 points +204,84%
Geekbench 3 Single-Core
+259,77% 3166 points
880 points
PassMark Core i3-4160 Xeon Phi 7210
PassMark Multi
3511 points
7306 points +108,09%
PassMark Single
+331,52% 1985 points
460 points

Описание процессоров
Core i3-4160
и
Xeon Phi 7210

Этот самый Core i3-4160 был типичным представителем бюджетного сегмента Intel середины 2014 года. Выпущенный летом как часть обновленной линейки Haswell Refresh, он позиционировался для недорогих домашних и офисных систем, где требовалась надежная базовая производительность без излишеств. По сути, это был трудяга начального уровня с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading, позволявшей ему более-менее справляться с повседневной многозадачностью того времени – интернет, офисные пакеты, простой софт и нетребовательные игры.

Хотя архитектура Haswell в целом показала себя хорошо, сам i3-4160 не выделялся ничем экстраординарным или проблемным; он просто честно выполнял свою работу. Сегодня он выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold, заметно уступая им по всем параметрам. Его актуальность для серьёзных задач сейчас крайне ограничена: он едва ли потянет современные игры или ресурсоемкие приложения, а для профессиональной работы явно слабоват. Он годится разве что как временное решение в старых системах для самых базовых нужд – серфинга, просмотра видео, старых или очень простых игр.

В плане энергопотребления и тепловыделения i3-4160 относился к довольно умеренным чипам своего времени. Его TDP в 54 Вт означал, что ему хватало простого боксового кулера без риска перегрева в стандартном корпусе, что было плюсом для бюджетных сборок. Сегодня его аппетит к энергии кажется скромным по сравнению с топовыми монстрами, но для своих задач он был вполне сбалансирован. Этот процессор до сих пор можно встретить во множестве старых ПК, напоминая о том, что в своё время он предлагал приемлемый баланс цены и производительности для нетребовательного пользователя, хотя сейчас его век практически истёк для чего-то нового или сложного. Он просто выполнил свою историческую миссию бюджетного рабочего.

Вот описание Intel Xeon Phi 7210:

Появившийся осенью 2023-го, этот Xeon Phi стал скорее последним вздохом уникальной архитектуры Knights Landing, чем флагманом новой эпохи. Его целевой аудиторией оставались узкие ниши HPC и научных вычислений, где программное обеспечение было жестко заточено под его многочисленные легковесные ядра – целых 64 штуки на одном кристалле. Интересно, что многие воспринимали его не как полноценный серверный CPU, а скорее как мощный ускоритель вычислений, хотя он мог работать и самостоятельно. Современные аналоги, вроде стандартных Xeon Scalable или Epyc, предлагают универсальность и гораздо лучшую однопоточную производительность "на лету", тогда как Phi требовал специфической оптимизации кода, чтобы раскрыться. Сегодня его актуальность стремительно падает – для игр он бесполезен, большинство рабочих задач проигрывает современным ЦП даже среднего уровня, а энтузиастов отпугивает сложность настройки и узкая специализация. Энергоаппетит у него был серьезным, требовался действительно мощный и продуманный серверный кулер; система охлаждения в корпусе должна была справляться с его плотным тепловыделением без шанса на пассивные решения или слабые вентиляторы. Если не брать специфические научные задачи, где его многоядерность до сих пор кое-где используется, общая производительность в типичных сценариях ощутимо отстает от современных процессоров, особенно в задачах, не загружающих все ядра равномерно. В итоге, Xeon Phi 7210 оказался скорее музейным экспонатом будущего, нишевым инструментом для очень конкретных лабораторных стендов, но никак не основой для универсальной или бюджетной сборки.

Сравнивая процессоры Core i3-4160 и Xeon Phi 7210, можно отметить, что Core i3-4160 относится к для лэптопов сегменту. Core i3-4160 уступает Xeon Phi 7210 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon Phi 7210 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i3-4160 и Xeon Phi 7210
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-965

Этот некогда флагманский Core i7 с релизом в 2008 году серьезно устарел сегодня, но для своего времени он был прорывом: его 4 ядра на 45 нм с частотой 3.2 ГГц и встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3 задавали высокую планку производительности, хотя его тепловыделение (TDP 130 Вт) выглядит внушительно по современным меркам.

Intel Celeron G5905

Этот двухъядерный бюджетник Intel Celeron G5905, выпущенный в 2020 году на сокете LGA1200, работает стабильно на 4.1 ГГц (14 нм, TDP 58 Вт), но без гиперпоточности выглядит скромным тружеником по современным меркам. Он довольствуется двумя физическими ядрами, без Turbo Boost и многопоточности, что ограничивает его в ресурсоемких задачах сегодня.

Intel Core i3-7100

Выпущенный в начале 2017 года старичок Core i3-7100 уже заметно отстаёт, это двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151, работающий на высокой тактовой частоте 3.9 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт, поддерживающий DDR4 память и обладающий кэшем L3 объёмом 3 МБ.

Intel Core i3-4350

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Core i3-4350 с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.6 ГГц на сокете LGA1150 неплохо справляется с базовыми задачами, но сегодня заметно ограничен для серьезных нагрузок. Он интересен поддержкой виртуализации VT-d и технологии доверенного исполнения TXT при умеренном TDP в 54 Вт на 22-нм техпроцессе.

AMD Athlon Pro 200GE

Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.

Intel Core i3-4340

Этот старичок семейства Core i3, релиз 2013 года, работает на двух ядрах с базовой частотой 3.6 ГГц в сокете LGA1150. Для современных задач он уже ощутимо слабоват, но своей скромной производительностью и TDP 54 Вт когда-то был неплохим выбором для базовых ПК.

Intel Pentium D 945

Этот двухъядерный Pentium D 945 на сокете LGA775, выпущенный в далёком 2006 году (а не в 2022-м) с частотой 3.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу и TDP в 95 Вт, относится уже к глубокому прошлому; его необычная мультичиповая конструкция (два кристалла под теплораспределителем) была специфической особенностью ранних многоядерных процессоров Intel.

AMD Athlon 64 X2 5600+

Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.

Обсуждение Core i3-4160 и Xeon Phi 7210

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.