Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
Прочее | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2015 |
Geekbench | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+4,49%
6603 points
|
6319 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+41,02%
3084 points
|
2187 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+12,59%
7581 points
|
6733 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+47,14%
4011 points
|
2726 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+4,32%
1859 points
|
1782 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+39,32%
861 points
|
618 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+64,76%
2272 points
|
1379 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+112,87%
1141 points
|
536 points
|
3DMark | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+123,18%
491 points
|
220 points
|
3DMark 2 Cores |
+111,41%
871 points
|
412 points
|
3DMark 4 Cores |
+75,34%
1173 points
|
669 points
|
3DMark 8 Cores |
+72,71%
1171 points
|
678 points
|
3DMark 16 Cores |
+69,75%
1156 points
|
681 points
|
3DMark Max Cores |
+72,14%
1143 points
|
664 points
|
PassMark | Core i3-4150 | FX-4330 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+8,14%
3402 points
|
3146 points
|
PassMark Single |
+23,35%
1928 points
|
1563 points
|
Этот Core i3-4150 появился весной 2014 как доступный двухъядерник в линейке Haswell для настольных ПК. Тогда он позиционировался для базовых задач: офисная работа, учёба и не самые требовательные игры на низких настройках — младший брат куда более мощных i5 и i7 той эпохи. Интересно, что его гиперпоточность (4 потока) иногда играла злую шутку со старыми играми, не понимавшими виртуальных ядер, вынуждая пользователей отключать HT в настройках для стабильности.
Сегодня, конечно, даже самые скромные современные процессоры вроде Celeron или Pentium Gold предлагают сравнимую повседневную скорость при значительно меньшем аппетите к энергии и поддержке новейших технологий безопасности и мультимедиа. Для игр требовательнее легких инди-проектов или старых тайтлов он уже откровенно слабоват, равно как и для серьёзной работы с видео или тяжёлыми редакторами. Его стихия сейчас — роль сервера печати, основы для терминала, медиацентра для Full-HD видео на телевизоре или очень бюджетного офисного станка для документов и интернета; сборки же энтузиастов обходят его стороной.
С точки зрения тепловыделения он довольно "тёплый" по современным меркам нагруженной системы (типичный TDP 54 Вт), но дешёвый башенный или даже боксовый кулер легко справляется с охлаждением без лишнего шума. По производительности он ощутимо уступает даже нынешним бюджетным двухъядерникам с гипертрейдингом в многозадачности и значительно медленнее любого четырёхъядерника. В целом, для очень скромных задач он ещё послужит, но куда практичнее искать чуть более современную замену, пусть и б/у.
AMD FX-4330 вышел в конце 2015 года, когда архитектура Bulldozer уже заметно устаревала. Позиционировался он как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских или мультимедийных сборок на платформе AM3+. Тогда он привлекал ценой, особенно если требовалась хоть какая-то многопоточная производительность. Интересно, что эти процессоры, как и вся линейка FX, отличались высоким тепловыделением для своей производительности – это была особенность архитектуры, заставлявшая экономнее подбирать кулеры даже для таких "середнячков". Сейчас им иногда интересуются энтузиасты, собирающие недорогие ретро-системы под игры той эпохи без фанатизма.
Сегодня FX-4330 сильно уступает даже самым простым современным процессорам от AMD или Intel. Даже базовые Celeron или Athlon нового поколения обычно показывают себя лучше, особенно в задачах, требующих скорости каждого отдельного ядра. Его актуальность очень ограничена: он может тянуть нетребовательные офисные приложения, серфинг и старые игры из середины 2010-х, но для современных проектов или ресурсоемких рабочих задач его мощности категорически недостаточно. Энергопотребление у него было ощутимое по меркам его класса, а охлаждение требовало внимания – штатный кулер справлялся, но работал шумновато под нагрузкой. По сути, это был компромиссный вариант для своего времени.
Сейчас брать его в сборку стоит лишь в очень специфических случаях: если он уже есть под рукой почти бесплатно для простейшего ПК или для ностальгической восстановленной системы. Для любых современных задач, даже базовых, он уже не конкурент. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая цена на вторичном рынке, но и ожидать от него многого не стоит. Если вдруг такой чип всплывёт в продаже за символические деньги и строго под ваши скромные нужды – почему бы нет, но искать его специально смысла нет.
Сравнивая процессоры Core i3-4150 и FX-4330, можно отметить, что Core i3-4150 относится к портативного сегменту. Core i3-4150 уступает FX-4330 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-4330 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот шестиядерный Ryzen 5 Pro 5655G на архитектуре Zen 3, выпущенный в октябре 2024 года, предлагает сбалансированную производительность в формате 65 Вт TDP (пиковая мощность до 88 Вт). Его особенность — профессиональные функции AMD Pro Security и встроенная графика Vega для бизнес-среды без отдельной видеокарты.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.
Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.
Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!