Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
Прочее | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.10.2015 |
Geekbench | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+5,98%
6697 points
|
6319 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+44,40%
3158 points
|
2187 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+11,63%
7516 points
|
6733 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+45,23%
3959 points
|
2726 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0,84%
1797 points
|
1782 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+37,06%
847 points
|
618 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+60,91%
2219 points
|
1379 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+108,77%
1119 points
|
536 points
|
3DMark | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+115,00%
473 points
|
220 points
|
3DMark 2 Cores |
+94,66%
802 points
|
412 points
|
3DMark 4 Cores |
+65,17%
1105 points
|
669 points
|
3DMark 8 Cores |
+65,63%
1123 points
|
678 points
|
3DMark 16 Cores |
+64,90%
1123 points
|
681 points
|
3DMark Max Cores |
+66,11%
1103 points
|
664 points
|
PassMark | Core i3-4130 | FX-4330 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+5,85%
3330 points
|
3146 points
|
PassMark Single |
+20,54%
1884 points
|
1563 points
|
Этот бедняга i3-4130 дебютировал в начале 2013 года как бюджетный вход в линейку Intel Haswell четвертого поколения. Он предназначался для скромных офисных машин, домашних ПК для интернета и базовых задач, тогда как i5 и i7 брали на себя тяжелую работу. Любопытно, что сейчас он заслужил определенную любовь среди ретро-геймеров – его интегрированная графика HD 4400 и поддержка старых ОС вроде Windows XP делают его удобной основой для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х без лишних затрат.
Сегодня, конечно, любой даже самый скромный современный бюджетник вроде текущих Celeron или Pentium Gold легко его обыграет по всем фронтам. Актуальность для серьезных задач стремится к нулю: современные игры и ресурсоемкие рабочие приложения для него неподъемны. Лучшее применение сейчас – роль тихой медиастанции для видео в HD, веб-сёрфинга с несколькими вкладками или простейшего офисного терминала вроде работы с документами или почтой.
Хорошая новость в его неприхотливости: тепловыделение скромное по современным меркам (около 54 Вт), поэтому ему хватает самого простого боксового кулера или дешевого башенного охладителя – никакого шума и перегрева не будет даже в небольшом корпусе. Сегодня он воспринимается как добротный, но очень устаревший трудяга из прошлого, который честно отработал свое. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он уже стоит в старом ПК – пусть тихо трудится на легких задачах, пока позволяет железо вокруг него. Для игр прошлых эпох он еще вполне жизнеспособен при наличии дискретной видеокарты того же периода.
AMD FX-4330 вышел в конце 2015 года, когда архитектура Bulldozer уже заметно устаревала. Позиционировался он как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских или мультимедийных сборок на платформе AM3+. Тогда он привлекал ценой, особенно если требовалась хоть какая-то многопоточная производительность. Интересно, что эти процессоры, как и вся линейка FX, отличались высоким тепловыделением для своей производительности – это была особенность архитектуры, заставлявшая экономнее подбирать кулеры даже для таких "середнячков". Сейчас им иногда интересуются энтузиасты, собирающие недорогие ретро-системы под игры той эпохи без фанатизма.
Сегодня FX-4330 сильно уступает даже самым простым современным процессорам от AMD или Intel. Даже базовые Celeron или Athlon нового поколения обычно показывают себя лучше, особенно в задачах, требующих скорости каждого отдельного ядра. Его актуальность очень ограничена: он может тянуть нетребовательные офисные приложения, серфинг и старые игры из середины 2010-х, но для современных проектов или ресурсоемких рабочих задач его мощности категорически недостаточно. Энергопотребление у него было ощутимое по меркам его класса, а охлаждение требовало внимания – штатный кулер справлялся, но работал шумновато под нагрузкой. По сути, это был компромиссный вариант для своего времени.
Сейчас брать его в сборку стоит лишь в очень специфических случаях: если он уже есть под рукой почти бесплатно для простейшего ПК или для ностальгической восстановленной системы. Для любых современных задач, даже базовых, он уже не конкурент. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая цена на вторичном рынке, но и ожидать от него многого не стоит. Если вдруг такой чип всплывёт в продаже за символические деньги и строго под ваши скромные нужды – почему бы нет, но искать его специально смысла нет.
Сравнивая процессоры Core i3-4130 и FX-4330, можно отметить, что Core i3-4130 относится к компактного сегменту. Core i3-4130 уступает FX-4330 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-4330 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в начале 2011 года, этот четырёхъядерный ветеран на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.7 ГГц морально устарел, но в своё время предлагал неплохой баланс производительности и умеренного 65-ваттного энергопотребления благодаря 32-нм техпроцессу. Он поддерживал аппаратное ускорение шифрования AES-NI, что тогда было полезной особенностью.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот четырехъядерный i5 4570T на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.9 ГГц (до 3.6 ГГц Turbo), созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP всего 35 Вт, уже заметно устарел спустя годы после релиза в начале 2013 года. Его особенность — интегрированный контроллер питания платформы Lynx Point.
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Этот старичок из 2014 года уже заметно отстал по мощности от современных решений, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1150 при базовой частоте 3.5 ГГц когда-то была неплохим бюджетным выбором. Произведенный по 22-нм техпроцессу и потребляющий 54 Вт, он поддерживал полезные технологии вроде PCIe 3.0 еще до того, как это стало повсеместным стандартом.
Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.
Выпущенный в 2016 году AMD Pro A12 8870E предлагает четыре ядра для базовых задач и неплохую встроенную графику Radeon R7 серии на одном кристалле. Этот энергоэффективный чип с низким TDP в 35 Вт уже заметно устарел по современным меркам производительности, но может подходить для специфичных встраиваемых или офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!