Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.01.2017 |
Geekbench | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5587 points
|
6720 points
+20,28%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+9,01%
2687 points
|
2465 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+11,97%
6540 points
|
5841 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+45,03%
3440 points
|
2372 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+8,91%
1577 points
|
1448 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+43,08%
724 points
|
506 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+33,31%
1949 points
|
1462 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+55,04%
969 points
|
625 points
|
PassMark | Core i3-4130T | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2893 points
|
3012 points
+4,11%
|
PassMark Single |
+11,22%
1616 points
|
1453 points
|
Этот Core i3-4130T появился в начале 2013 года как представитель обновленной линейки Haswell, позиционируясь как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, мини-ПК или тихих домашних систем начального уровня. Его ключевая особенность – низкий теплопакет в 35 Вт, достигаемый за счет сниженных частот относительно обычных i3 того поколения. Архитектура Haswell принесла улучшенный контроллер памяти и интегрированную графику HD 4400, что для тех лет позволяло уверенно работать с документами, интернетом и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD.
Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают производительность в многозадачности и современных приложениях. Он до сих пор встречается в старых офисных машинах и способен довольно шустро открывать документы или работать в веб-браузере, но тяжелый софт вроде современных графических редакторов или новых игр будет для него непосильной задачей – даже бюджетные современные решения ощутимо быстрее при лучшей энергоэффективности. Его графики хватит лишь для вывода изображения или совсем старых проектов; любителям ретро-игр на Windows 7 он подойдет для аркад или игр начала нулевых.
Благодаря скромному тепловыделению процессор обычно обходился тихим боксовым кулером, не доставляя проблем с охлаждением. Хотя энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня, он может получить вторую жизнь в сверхбюджетной системе для интернета или терминала, если уже установлен в рабочем корпусе с материнкой, но специально покупать его сейчас смысла нет.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры Core i3-4130T и Pro A10-8770E, можно отметить, что Core i3-4130T относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-4130T уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 750 Ti 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!