Core i3-4110U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-4110U появился в середине 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента для тонких и легких ноутбуков. Его позиция была ясна: обеспечить приемлемую производительность для повседневных задач – интернета, офисных программ, просмотра видео – в ультрабуках начального уровня без разорения кошелька. Архитектура Haswell к тому моменту была уже не новой, но проверенной и надежной, а его низкое энергопотребление порядка 15 ватт делало его желанным гостем в корпусах с минимальным охлаждением. Вентилятор в таких системах обычно работал очень тихо или вовсе молчал под легкой нагрузкой.

Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading сильно ограничивают многозадачность по современным меркам. Даже нынешние мобильные Pentium или Celeron часто предлагают большую гибкость благодаря поддержке четырёх потоков. Пытаться играть на нем во что-то кроме совсем старых или простейших 2D-игр – занятие малоперспективное. Современные браузеры с множеством вкладок или тяжелые веб-приложения могут ощутимо его нагружать.

Однако для своих прямых обязанностей – работы с текстом, электронными таблицами, почтой и видеозвонками – он всё ещё способен справиться, особенно если ноутбук оснащен SSD вместо старого HDD. В сборки энтузиастов он вряд ли попадет, но как рабочая лошадка для самых базовых нужд или резервный девайс для поездок он сохраняет минимальную актуальность. Главное его достоинство сейчас – надежность систем, где он установлен, и их исключительная энергоэффективность в сравнении с более прожорливыми собратьями даже сегодняшнего дня. Его время прошло, но в своей узкой нише он всё ещё может послужить.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.