Core i3-4110U
vs
Core i9-14900K

Этот Core i3-4110U появился в середине 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента для тонких и легких ноутбуков. Его позиция была ясна: обеспечить приемлемую производительность для повседневных задач – интернета, офисных программ, просмотра видео – в ультрабуках начального уровня без разорения кошелька. Архитектура Haswell к тому моменту была уже не новой, но проверенной и надежной, а его низкое энергопотребление порядка 15 ватт делало его желанным гостем в корпусах с минимальным охлаждением. Вентилятор в таких системах обычно работал очень тихо или вовсе молчал под легкой нагрузкой.

Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading сильно ограничивают многозадачность по современным меркам. Даже нынешние мобильные Pentium или Celeron часто предлагают большую гибкость благодаря поддержке четырёх потоков. Пытаться играть на нем во что-то кроме совсем старых или простейших 2D-игр – занятие малоперспективное. Современные браузеры с множеством вкладок или тяжелые веб-приложения могут ощутимо его нагружать.

Однако для своих прямых обязанностей – работы с текстом, электронными таблицами, почтой и видеозвонками – он всё ещё способен справиться, особенно если ноутбук оснащен SSD вместо старого HDD. В сборки энтузиастов он вряд ли попадет, но как рабочая лошадка для самых базовых нужд или резервный девайс для поездок он сохраняет минимальную актуальность. Главное его достоинство сейчас – надежность систем, где он установлен, и их исключительная энергоэффективность в сравнении с более прожорливыми собратьями даже сегодняшнего дня. Его время прошло, но в своей узкой нише он всё ещё может послужить.

Этот процессор предлагает высокую производительность, особенно в играх и приложениях, чувствительных к частоте ядер. Однако его работа под нагрузкой не всегда стабильна — некоторые пользователи отмечают неожиданные зависания или перезагрузки, особенно при разгоне или работе с энергоемкими задачами. Проблема частично решается обновлением BIOS материнской платы, но полностью исключить риски сложно. По энергопотреблению он довольно прожорлив, а без хорошего охлаждения (лучше всего — жидкостного) быстро перегревается и снижает частоты. Если сравнивать с Ryzen 9 7950X, то AMD выглядит стабильнее в многопоточных сценариях, но в играх этот процессор иногда выигрывает. Подойдет тем, кому важна максимальная частота, но не пугают возможные настройки и контроль температуры. В целом, мощный, но не без недостатков.