Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.26 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | FP4 |
PCIe и интерфейсы | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.07.2015 |
Geekbench | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3047 points
|
5351 points
+75,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1392 points
|
2204 points
+58,33%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3427 points
|
4567 points
+33,27%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1679 points
|
2107 points
+25,49%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
764 points
|
1051 points
+37,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
351 points
|
420 points
+19,66%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
684 points
|
1209 points
+76,75%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
331 points
|
572 points
+72,81%
|
PassMark | Core i3-350M | Pro A12-8800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1086 points
|
2673 points
+146,13%
|
PassMark Single |
+0%
875 points
|
1354 points
+54,74%
|
Этот Core i3-350M был типичным представителем первых мобильных процессоров линейки Core i от Intel, дебютировавших еще в начале 2010 года для недорогих рабочих и домашних ноутбуков. Позиционировался он как базовый вариант, заметно уступая тогдашним Core i5 и i7 как по тактовой частоте, так и по ключевым технологиям вроде Turbo Boost для автоматического разгона. Двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 логических потока) тогда казалась достаточной для офисных задач и нетребовательных развлечений, но быстрое развитие ПО и игр быстро обнажило его ограничения.
Интересно, что даже в своё время он часто работал довольно горячо в тонких пластиковых корпусах массовых ноутбуков вроде Dell Inspiron или HP Pavilion, требуя регулярной чистки системы охлаждения от пыли. Сегодня на его фоне даже самый скромный современный мобильный чип кажется технологическим чудом: множество ядер, интегрированная графика на порядки мощнее и куча энергоэффективных режимов для работы в автономности. Актуальность i3-350M сейчас крайне низка: он едва справится с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и уж точно не потянет современные приложения или игры, кроме самых простых эмуляторов старых платформ или классических ретро-проектов.
Под нагрузкой он потреблял ощутимые 30-35 Вт, что для компактных ноутбуков того времени было нормой, но требовало хоть какого-то медного радиатора и вентилятора – в дешёвых моделях охлаждение часто было минимальным, что приводило к троттлингу и шуму. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век или используемых для очень специфичных задач вроде управления простейшим оборудованием в гараже. Сравнивая по ощущениям, он значительно слабее любого современного бюджетного решения даже от AMD или Intel начального уровня по всем параметрам. Сегодня его место скорее в музее железа, напоминая о скромных возможностях массовых мобильных ПК начала прошлого десятилетия.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры Core i3-350M и Pro A12-8800B, можно отметить, что Core i3-350M относится к легкий сегменту. Core i3-350M уступает Pro A12-8800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.
Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.
Этот двухъядерный Intel Core i3-6102E с Hyper-Threading и базовой частотой 1.9 ГГц, выпущенный летом 2019 года на устаревающем 14 нм техпроцессе, морально устарел для современных задач, хотя его низкий TDP (25 Вт) и поддержка ECC памяти делали его специализированным решением для промышленных встраиваемых систем, работающих в широком температурном диапазоне.
Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.
Этот мобильный Pentium Gold 4415Y на 14 нм, выпущенный в 2016 году, предлагает лишь два ядра/четыре потока без турбо-буста на скромной частоте 1,6 ГГц при TDP 6 Вт — сегодня он морально устарел даже для базовых задач. Его козырь — поддержка аппаратной виртуализации VT-x/VT-d в компактных устройствах типа тонких клиентов или некоторых ультрабуков.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Celeron 3965Y на архитектуре Kaby Lake-Y, выпущенный в 2018 году, предлагал крайне скромные параметры (1.5 ГГц, 14 нм, TDP 6 Вт, сокет BGA1515) и не блещет мощью даже для базовых задач сегодня. Его главная особенность — экстремально низкое энергопотребление для максимально разгруженных ультрабуков и компактных устройств.
Выпущенный в апреле 2023 года, AMD Athlon Gold 7220U — современный двухъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen, работающий на частотах до 3.7 ГГц с низким TDP 15 Вт, что обеспечивает отличную энергоэффективность для повседневных задач, и заметно выделяется поддержкой быстрой памяти DDR5.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Gemini Lake Refresh (14 нм) с базовой частотой 1.1 ГГц и TDP всего 6 Вт, выпущенный в конце 2019 года, уже заметно состарился для современных задач, хотя и баловал редкой для своего класса особенностью — встроенным криптографическим ускорителем (Intel PSE 3.0) для усиления безопасности. Скромная мощность делает его сейчас актуальным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовой офисной работы или простых терминалов, где важна энергоэффективность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!