Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Тип сокета | FP5 | FP4 |
Прочее | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2020 | 01.07.2015 |
Geekbench | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4532 points
|
4567 points
+0,77%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+13,76%
2397 points
|
2107 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
995 points
|
1051 points
+5,63%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+22,62%
515 points
|
420 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1105 points
|
1209 points
+9,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+5,42%
603 points
|
572 points
|
PassMark | 3015E | Pro A12-8800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2657 points
|
2673 points
+0,60%
|
PassMark Single |
+0%
1340 points
|
1354 points
+1,04%
|
Свежаком в бюджетном сегменте AMD представила 3015E летом 2020, сразу позиционируя его для недорогих ноутбуков и мини-ПК, где важнее всего автономность и тихая работа. Этот компактный APU объединил пару не самых резвых ядер Zen и простенькую графику Vega 3, рассчитывая на офисные задачи, веб-серфинг и базовый мультимедийный контент. Конкуренты вроде некоторых мобильных Pentium выглядели порой живее, особенно в однопоточной нагрузке, но AMD делала ставку на энергоэффективность и интегрированное видео чуть получше для своего ценника. Сегодня он заметно отстает даже от самых доступных новинок, особенно в графике, где современные iGPU шагнули далеко вперед для игр и монтажа. Для современных игр он слабоват, показывая кадры лишь в старых проектах или совсем нетребовательных инди-играх на низких настройках, а рабочие задачи ограничивает веб-приложениями и легкими редакторами документов без тяжёлой многозадачности. Энтузиастам он интересен разве что в сверхкомпактных или пассивно охлаждаемых системах, где его скромный аппетит – главный козырь: процессор ест мало, греется несильно и спокойно обходится самым простым кулером или радиатором без вентилятора, что означает тишину. Его сила – стабильность и достаточность для рутинных цифровых дел без спешки, но для чего-то серьёзнее ресурсов явно не хватит. Если ищете тихий медиацентр или печатную машинку для текстов с долгим временем работы от батареи, он ещё может сгодиться, но готовьтесь к его неспешности в более сложных сценариях. В общем, тихий трудяга для очень скромных нужд.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры 3015E и Pro A12-8800B, можно отметить, что 3015E относится к для ноутбуков сегменту. 3015E превосходит Pro A12-8800B благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.
Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.
Двухъядерный Intel Core i3-350M на сокете PGA988A (2.26 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в начале 2010 года, уже не впечатляет производительностью, хотя его технология Hyper-Threading и встроенная графика были типичны для своего времени. Он поддерживает лишь DDR3 и ощутимо устарел по современным меркам мощности и эффективности.
Этот двухъядерный Intel Core i3-6102E с Hyper-Threading и базовой частотой 1.9 ГГц, выпущенный летом 2019 года на устаревающем 14 нм техпроцессе, морально устарел для современных задач, хотя его низкий TDP (25 Вт) и поддержка ECC памяти делали его специализированным решением для промышленных встраиваемых систем, работающих в широком температурном диапазоне.
Этот мобильный Pentium Gold 4415Y на 14 нм, выпущенный в 2016 году, предлагает лишь два ядра/четыре потока без турбо-буста на скромной частоте 1,6 ГГц при TDP 6 Вт — сегодня он морально устарел даже для базовых задач. Его козырь — поддержка аппаратной виртуализации VT-x/VT-d в компактных устройствах типа тонких клиентов или некоторых ультрабуков.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Celeron 3965Y на архитектуре Kaby Lake-Y, выпущенный в 2018 году, предлагал крайне скромные параметры (1.5 ГГц, 14 нм, TDP 6 Вт, сокет BGA1515) и не блещет мощью даже для базовых задач сегодня. Его главная особенность — экстремально низкое энергопотребление для максимально разгруженных ультрабуков и компактных устройств.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Gemini Lake Refresh (14 нм) с базовой частотой 1.1 ГГц и TDP всего 6 Вт, выпущенный в конце 2019 года, уже заметно состарился для современных задач, хотя и баловал редкой для своего класса особенностью — встроенным криптографическим ускорителем (Intel PSE 3.0) для усиления безопасности. Скромная мощность делает его сейчас актуальным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовой офисной работы или простых терминалов, где важна энергоэффективность.
Выпущенный в апреле 2023 года, AMD Athlon Gold 7220U — современный двухъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen, работающий на частотах до 3.7 ГГц с низким TDP 15 Вт, что обеспечивает отличную энергоэффективность для повседневных задач, и заметно выделяется поддержкой быстрой памяти DDR5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!