Core i3-330UM
vs
Pentium 997

Пара летних процессоров Intel Core i3-330UM появился весной 2010 года как бюджетный вариант для тонких ноутбуков и ранних ультрабуков. Он позиционировался как энергоэффективное решение для тех, кому хватало мощности для офисных задач и веб-серфинга без игровых амбиций. Будучи представителем линейки ULV (Ultra Low Voltage), он отличался скромным теплопакетом всего в 18 Вт, что позволяло создавать тонкие и тихие машины.

По производительности он явно уступал своим старшим братьям серии Core i3/i5 для стандартных ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях из-за отсутствия Hyper-Threading. Сегодня даже самые простые современные мобильные чипы, будь то Intel Celeron/Pentium или базовые решения на ARM в хромбуках, легко его обходят в повседневной отзывчивости и многозадачности. Для современных игр или ресурсоемких приложений вроде видеомонтажа он совершенно не подходит, его удел – исключительно легкие задачи: текстовые редакторы, старые браузеры, просмотр фильмов низкого разрешения или запуск примитивных игр прошлой эпохи.

Энергопотребление было главным козырем – маленький вентилятор легко справлялся с охлаждением, делая ноутбуки с ним почти бесшумными при работе с документами. Это был типичный компромисс между производительностью и портативностью для своей эпохи нетбуков и первых ультрабуков. Сейчас такой процессор можно встретить разве что в подержанных машинах, где он напоминает о времени, когда тонкий ноутбук еще был диковинкой. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес, но для базовых задач вроде печати или чтения почты его мощности еще достаточно.

Этот скромный трудяга, Pentium 997, появился в октябре 2012-го как недорогая сердцевина для самых базовых ноутбуков на платформе Ivy Bridge. Он позиционировался ниже Core i3 и был рассчитан на тех, кому нужен был просто доступный компьютер для интернета и офисных задач без претензий на производительность. По сути, это был двухъядерник без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, что даже тогда ощущалось как заметное упрощение.

Интересно, что при всей своей скромности, он все же нес в себе архитектурные улучшения Ivy Bridge по сравнению с предшественниками Sandy Bridge – чуть лучшую эффективность на такт и интегрированную графику Intel HD (хотя самую базовую версию). Однако отсутствие многопоточности сразу ограничивало его возможности даже в простых многозадачных сценариях.

Сегодняшние аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Pentium Gold, его обгоняют на порядки по всем параметрам благодаря куда более современным ядрам и технологиям вроде многопоточности на всех уровнях. Оценивая его актуальность сейчас – серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы ему недоступны даже на минималках, современные браузеры могут вызывать дискомфорт. Его удел – лишь самые элементарные операции: печать документов, просмотр легких сайтов, возможно, проигрывание видео низкого разрешения через аппаратное декодирование.

Потреблял он чуть меньше своих старших братьев Ivy Bridge, но по современным меркам его аппетит (особенно под нагрузкой) считается высоковатым, требуя довольно заметного радиатора даже в компактных корпусах нетбуков того времени. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – перегревы случались редко, но и запаса мощности для этого не было. Не стоит ожидать от него производительности, он вполне годится разве что как основа для очень дешевого или резервного ноутбука для сугубо рутинных дел – мощнее старых Atom, но заметно слабее любого современного бюджетника. Если он достался вам в работоспособном состоянии – используйте его предельно бережно для самых простых задач, не требуя невозможного.