Core i3-330UM
vs
GX-420MC

Пара летних процессоров Intel Core i3-330UM появился весной 2010 года как бюджетный вариант для тонких ноутбуков и ранних ультрабуков. Он позиционировался как энергоэффективное решение для тех, кому хватало мощности для офисных задач и веб-серфинга без игровых амбиций. Будучи представителем линейки ULV (Ultra Low Voltage), он отличался скромным теплопакетом всего в 18 Вт, что позволяло создавать тонкие и тихие машины.

По производительности он явно уступал своим старшим братьям серии Core i3/i5 для стандартных ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях из-за отсутствия Hyper-Threading. Сегодня даже самые простые современные мобильные чипы, будь то Intel Celeron/Pentium или базовые решения на ARM в хромбуках, легко его обходят в повседневной отзывчивости и многозадачности. Для современных игр или ресурсоемких приложений вроде видеомонтажа он совершенно не подходит, его удел – исключительно легкие задачи: текстовые редакторы, старые браузеры, просмотр фильмов низкого разрешения или запуск примитивных игр прошлой эпохи.

Энергопотребление было главным козырем – маленький вентилятор легко справлялся с охлаждением, делая ноутбуки с ним почти бесшумными при работе с документами. Это был типичный компромисс между производительностью и портативностью для своей эпохи нетбуков и первых ультрабуков. Сейчас такой процессор можно встретить разве что в подержанных машинах, где он напоминает о времени, когда тонкий ноутбук еще был диковинкой. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес, но для базовых задач вроде печати или чтения почты его мощности еще достаточно.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.