Core i3-330E vs Pro A6-8500B [4 теста в 2 бенчмарках]

Core i3-330E
vs
Pro A6-8500B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

$status1: 200

Сравнение характеристик
Core i3-330E vs Pro A6-8500B

Основные характеристики ядер Core i3-330E Pro A6-8500B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-330E Pro A6-8500B
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-330E Pro A6-8500B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-330E Pro A6-8500B
TDP35 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Core i3-330E Pro A6-8500B
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Core i3-330E Pro A6-8500B
Тип сокетаBGA 1288FP4
Прочее Core i3-330E Pro A6-8500B
Дата выхода01.07.201201.01.2016

В среднем Pro A6-8500B опережает Core i3-330E в 2,8 раза в однопоточных и в 5,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-330E Pro A6-8500B
Geekbench 5 Multi-Core
+851,42% 6384 points
671 points
Geekbench 5 Single-Core
+313,95% 1751 points
423 points
PassMark Core i3-330E Pro A6-8500B
PassMark Multi
1260 points
1601 points +27,06%
PassMark Single
934 points
1340 points +43,47%

Описание процессоров
Core i3-330E
и
Pro A6-8500B

Этот Core i3-330E был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel начала 2010-х годов. Выпущенный в 2012 году, он позиционировался как недорогое решение для базовых ноутбуков и бизнес-терминалов того времени, предлагая скромную двухъядерную производительность без поддержки Turbo Boost. Архитектура Sandy Bridge обеспечивала ему стабильность работы, хотя отсутствие многопоточности уже тогда ограничивало его возможности в сложных приложениях.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных процессоров – разница в скорости и эффективности ощущается буквально во всём. Его производительности едва хватает для самых легковесных задач: просмотр веб-страниц, работа с офисными документами или запуск нетребовательных старых игр под Windows 7 или XP вызывает у современных пользователей скорее улыбку. Серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы для него давно закрыты, а энтузиасты обходят его стороной из-за морального устаревания платформы целиком.

По меркам своего времени он считался умеренно прожорливым с теплопакетом, требующим активного охлаждения – небольшого вентилятора хватало, но работа в тишине была недостижима. Сегодня его можно встретить в старых ноутбуках, используемых как простые терминалы, медиаплееры для базовых задач или даже в экспериментальных домашних серверах на Linux, где его скромная мощность находит последнее применение. Для тех, кто хочет окунуться в эпоху Windows Vista/7 или поиграть в совсем древние проекты, он еще может послужить тёплым, хоть и медленным напоминанием прошлого десятилетия. В любом случае, его время как актуального решения давно миновало.

В 2016 году этот APU появился как скромный трудяга для бизнес-сегмента AMD Pro, позиционируясь в офисные машины начального уровня и тонкие клиенты. Его козырь — очень скромное энергопотребление и встроенная графика Radeon R5, позволявшая отказаться от дискретной видеокарты для базовых задач. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самой сильной стороной AMD и быстро устаревала по сравнению с конкурентами. Сегодня подобные функции выполняют современные мобильные чипы начального уровня от Intel или AMD, работающие ощутимо проворнее при аналогичном теплопакете. Для повседневной работы вроде веб-серфинга или офисных программ он ещё справится, но запуск современных игр или ресурсоёмких приложений станет испытанием даже на низких настройках. Лёгкие или старые игры типа Minecraft или Diablo II могут пойти на интегрированной графике, но серьёзные проекты давно ушли вперёд. Будучи очень экономичным даже при пиковой нагрузке, процессор отлично работал в компактных корпусах с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, оставаясь холодным и тихим. Если встретите систему с таким камнем сегодня, его реальное применение — роль простой печатной машинки или терминала для несложных задач, где важнее тишина и автономность ноутбука. Для чего-то более требовательного даже бюджетные современные решения вроде Celeron или Pentium Gold покажутся гораздо резвее. Эпоха таких APU давно ушла в прошлое.

Сравнивая процессоры Core i3-330E и Pro A6-8500B, можно отметить, что Core i3-330E относится к для лэптопов сегменту. Core i3-330E уступает Pro A6-8500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-8500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-330E и Pro A6-8500B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron P4500

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.

AMD A4-9120E

AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.

Intel Core 2 Duo P8600

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.

AMD A6-9220E

Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.

Intel Core i3-2357M

Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.

Intel Atom Z3770

Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.

Intel Celeron B800

Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.

Intel Pentium P6000

Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.

Обсуждение Core i3-330E и Pro A6-8500B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.