A4-9120E vs Pro A6-8500B [10 тестов в 2 бенчмарках]

A4-9120E
vs
Pro A6-8500B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A4-9120E vs Pro A6-8500B

Основные характеристики ядер A4-9120E Pro A6-8500B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура A4-9120E Pro A6-8500B
Сегмент процессораMobile
Кэш A4-9120E Pro A6-8500B
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A4-9120E Pro A6-8500B
TDP15 Вт
Графика (iGPU) A4-9120E Pro A6-8500B
Модель iGPURADEON R3R5
Разгон и совместимость A4-9120E Pro A6-8500B
Тип сокетаFT4FP4
Прочее A4-9120E Pro A6-8500B
Дата выхода01.04.201901.01.2016

В среднем Pro A6-8500B опережает A4-9120E на 49% в однопоточных и на 44% в многопоточных тестах

Geekbench A4-9120E Pro A6-8500B
Geekbench 3 Multi-Core
1904 points
2694 points +41,49%
Geekbench 3 Single-Core
1273 points
1749 points +37,39%
Geekbench 4 Multi-Core
2261 points
2824 points +24,90%
Geekbench 4 Single-Core
1560 points
1864 points +19,49%
Geekbench 5 Multi-Core
439 points
671 points +52,85%
Geekbench 5 Single-Core
269 points
423 points +57,25%
Geekbench 6 Multi-Core
+11,11% 450 points
405 points
Geekbench 6 Single-Core
+48,06% 382 points
258 points
PassMark A4-9120E Pro A6-8500B
PassMark Multi
854 points
1601 points +87,47%
PassMark Single
744 points
1340 points +80,11%

Описание процессоров
A4-9120E
и
Pro A6-8500B

Этот AMD A4-9120E вышел в начале 2019 года как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, где цена — главный аргумент. Он находился в самом низу линейки AMD, прямо нацеленный на покупателей ультрабюджетных устройств для элементарных задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Интересно, что при релизе в 2019-м его архитектура Excavator уже считалась устаревшей, но AMD использовала её для заполнения ниши минимальной стоимости с теплопакетом всего в 6 Вт. Его особенность — способность работать вообще без вентилятора в некоторых тонких системах, что редкость для x86.

Сегодня этот чип выглядит очень ограниченно даже рядом с самыми скромными современными Celeron или Athlon Gold для тонких ноутбуков — они ощутимо живее при схожей цене устройства. Для игр он практически бесполезен, разве что запустит старые или совсем нетребовательные 2D-проекты на минималках. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: одновременное открытие нескольких вкладок браузера или простой видеозвонок уже могут вызывать заметные подтормаживания.

Энергопотребление у него действительно микроскопическое — всего 6 Вт под нагрузкой, что и позволяет пассивному охлаждению справляться. Перегрев ему не грозит просто потому, что он физически не способен создать серьезную тепловую нагрузку из-за низкой производительности. Сейчас его актуальность близка к нулю, кроме случаев, когда нужен предельно дешевый девайс сугубо для набора текста или чтения статичных сайтов без ожиданий скорости. Рассматривать его стоит лишь от безысходности бюджета или как временное решение до покупки чего-то более современного.

В 2016 году этот APU появился как скромный трудяга для бизнес-сегмента AMD Pro, позиционируясь в офисные машины начального уровня и тонкие клиенты. Его козырь — очень скромное энергопотребление и встроенная графика Radeon R5, позволявшая отказаться от дискретной видеокарты для базовых задач. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самой сильной стороной AMD и быстро устаревала по сравнению с конкурентами. Сегодня подобные функции выполняют современные мобильные чипы начального уровня от Intel или AMD, работающие ощутимо проворнее при аналогичном теплопакете. Для повседневной работы вроде веб-серфинга или офисных программ он ещё справится, но запуск современных игр или ресурсоёмких приложений станет испытанием даже на низких настройках. Лёгкие или старые игры типа Minecraft или Diablo II могут пойти на интегрированной графике, но серьёзные проекты давно ушли вперёд. Будучи очень экономичным даже при пиковой нагрузке, процессор отлично работал в компактных корпусах с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, оставаясь холодным и тихим. Если встретите систему с таким камнем сегодня, его реальное применение — роль простой печатной машинки или терминала для несложных задач, где важнее тишина и автономность ноутбука. Для чего-то более требовательного даже бюджетные современные решения вроде Celeron или Pentium Gold покажутся гораздо резвее. Эпоха таких APU давно ушла в прошлое.

Сравнивая процессоры A4-9120E и Pro A6-8500B, можно отметить, что A4-9120E относится к для лэптопов сегменту. A4-9120E превосходит Pro A6-8500B благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-8500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A4-9120E и Pro A6-8500B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-330E

Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.

Intel Celeron P4500

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.

Intel Core i3-2357M

Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.

Intel Atom Z3770

Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.

Intel Celeron B800

Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.

Intel Atom Z3580

Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.

Intel Celeron 887

Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.

Intel Core 2 Duo P8600

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.

Обсуждение A4-9120E и Pro A6-8500B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.