Core i3-330E vs GX-416RA SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i3-330E
vs
GX-416RA SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-330E vs GX-416RA SOC

Основные характеристики ядер Core i3-330E GX-416RA SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-330E GX-416RA SOC
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Core i3-330E GX-416RA SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ—
Кэш L20.25 МБ—
Кэш L33 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-330E GX-416RA SOC
TDP35 Вт—
Разгон и совместимость Core i3-330E GX-416RA SOC
Тип сокетаBGA 1288FT3
Прочее Core i3-330E GX-416RA SOC
Дата выхода01.07.201201.01.2023

В среднем Core i3-330E опережает GX-416RA SOC на 67% в однопоточных тестах, но медленнее на 27 % в многопоточных

PassMark Core i3-330E GX-416RA SOC
PassMark Multi
1260 points
1604 points +27,30%
PassMark Single
+66,49% 934 points
561 points

Описание процессоров
Core i3-330E
 и
GX-416RA SOC

Этот Core i3-330E был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel начала 2010-х годов. Выпущенный в 2012 году, он позиционировался как недорогое решение для базовых ноутбуков и бизнес-терминалов того времени, предлагая скромную двухъядерную производительность без поддержки Turbo Boost. Архитектура Sandy Bridge обеспечивала ему стабильность работы, хотя отсутствие многопоточности уже тогда ограничивало его возможности в сложных приложениях.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных процессоров – разница в скорости и эффективности ощущается буквально во всём. Его производительности едва хватает для самых легковесных задач: просмотр веб-страниц, работа с офисными документами или запуск нетребовательных старых игр под Windows 7 или XP вызывает у современных пользователей скорее улыбку. Серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы для него давно закрыты, а энтузиасты обходят его стороной из-за морального устаревания платформы целиком.

По меркам своего времени он считался умеренно прожорливым с теплопакетом, требующим активного охлаждения – небольшого вентилятора хватало, но работа в тишине была недостижима. Сегодня его можно встретить в старых ноутбуках, используемых как простые терминалы, медиаплееры для базовых задач или даже в экспериментальных домашних серверах на Linux, где его скромная мощность находит последнее применение. Для тех, кто хочет окунуться в эпоху Windows Vista/7 или поиграть в совсем древние проекты, он еще может послужить тёплым, хоть и медленным напоминанием прошлого десятилетия. В любом случае, его время как актуального решения давно миновало.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Сравнивая процессоры Core i3-330E и GX-416RA SOC, можно отметить, что Core i3-330E относится к портативного сегменту. Core i3-330E уступает GX-416RA SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-416RA SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-330E и GX-416RA SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron P4500

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.

Сравнить с Core i3-330E Сравнить с GX-416RA SOC
AMD A4-9120E

AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.

Сравнить с Core i3-330E Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Core 2 Duo P8600

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.

Сравнить с Core i3-330E Сравнить с GX-416RA SOC
AMD A6-9220E

Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.

Сравнить с Core i3-330E Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Core i3-2357M

Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.

Сравнить с Core i3-330E Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Atom Z3770

Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.

Сравнить с Core i3-330E Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron B800

Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.

Сравнить с Core i3-330E Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Pentium P6000

Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.

Сравнить с Core i3-330E Сравнить с GX-416RA SOC

Обсуждение Core i3-330E и GX-416RA SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.