Core i3-3250T
vs
Phenom 9650

Этот тихий труженик Core i3-3250T формально засветился в начале 2016 года, но душа у него определенно из эпохи Ivy Bridge, года эдак 2013-го. По сути, он представлял собой перемаркированный и чуть пониженный по частоте вариант более ранних i3 для очень специфичного сегмента – готовых, компактных OEM-систем от крупных сборщиков вроде Dell или HP. Его козырь – скромный аппетит в 35 ватт (TDP), что позволяло обходиться тихими, миниатюрными кулерами или даже пассивным охлаждением в особо тонких корпусах. Цель тогда была ясна: обеспечить базовую офисную и интернет-работоспособность максимально бесшумно и дешево в готовых машинах для непритязательных пользователей или терминалов.

Интересного в нем мало – это был чип-"призрак", практически недоступный в розничной продаже для самостоятельной сборки. Никаких особых архитектурных сюрпризов или проблем, присущих флагманам, он не нес. Просто добротно исполненная, но морально устаревшая даже на момент релиза платформа. Сегодня его четыре виртуальных потока на двух реальных ядрах выглядят совсем бледно на фоне современных бюджетников вроде Pentium Gold или Athlon. Новейшие чипы, даже начального уровня, переигрывают его не столько в гигагерцах, сколько в общей отзывчивости системы, эффективности и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти или скоростных накопителей.

Очевидно, что его время прошло. Запустить нетребовательную игрушку эпохи 2010-2015 годов он еще может в низких настройках, но современные проекты ему недоступны. Для работы годится лишь самый базис: веб-серфинг, легкий офисный пакет, просмотр HD-видео – и то с оговорками на многозадачность. Сборки энтузиастов обходят его стороной из-за древнего сокета и ограничений платформы. Его энергоэффективность, некогда ключевое преимущество, теперь уже не впечатляет – современные чипы при куда большей производительности умеют быть еще скромнее в простое или под легкой нагрузкой. Охлаждение ему нужно минимальное: простенький боксовый кулер или даже пассивный радиатор справятся без намека на перегрев.

Сейчас его можно встретить лишь в старых малогабаритных офисных ПК, пылящихся где-то на задворках, или в сверхбюджетных подержанных сборках типа "интернет-машина для бабушки". Он стал символом той эпохи минимализма в готовых решениях, где тишина и цена часто ставились выше любой производительности. Использовать его сейчас стоит лишь от безальтернативности или в очень специфичных сценариях, где важна лишь его феноменальная нетребовательность к охлаждению. Современному пользователю он покажет лишь медлительность и технологическую отсталость, но для своих когда-то поставленных задач он честно отработал.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.