Core i3-3250
vs
FX-6350

Этот Core i3-3250 прибыл из эпохи расцвета Ivy Bridge в далеком 2013 году, позиционируясь как надежный базовый вариант для офисных ПК и непритязательных домашних машин. Он был младшим братом в линейке десктопных процессоров того года, предлагая скромную двухъядерную производительность без турбо-разгона на частоте около 3.5 ГГц. Интересно, что такие камни сейчас находят вторую жизнь в бюджетных сборках ретро-энтузиастов, идеально подходя для запуска игр эпохи Windows XP и ранних версий DirectX 9 на родном железе – атмосфера гарантирована без эмуляции.

Сегодня любой современный бюджетник, даже самый простенький Celeron или Pentium Gold, легко его превосходит по всем параметрам, особенно в многопоточной работе и энергоэффективности. Для игровых целей i3-3250 безнадежно устарел, справляясь разве что с неприхотливыми инди-проектами или старыми стратегиями. Для базовой работы с документами, веб-серфинга или медиаплеера он еще годится, но современные браузеры и приложения уже ощутимо его нагружают. В сборках энтузиастов он представляет лишь исторический интерес.

Энергопотребление у него скромное по современным меркам – стандартный TDP около 55 Вт означал, что даже простой боксовый кулер справлялся без нареканий и шума, никаких проблем с перегревом, в отличие от некоторых топовых моделей тех лет. Сегодня компьютер с таким сердцем будет ощутимо медленнее любого современного бюджетного ПК или ноутбука и подойдет лишь для самых непритязательных задач в качестве резервной машины или медиацентра для старых форматов. Его время прошло, но как кусочек истории он еще дышит.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.