Core i3-3229Y
vs
FX-6100

Этот Core i3-3229Y – типичный представитель эпохи ультрабуков начала 2013 года. Intel позиционировала его как энергоэффективное решение для тонких и легких ноутбуков, где баланс между базовой производительностью и временем автономной работы был критичен. Он оказался скорее компромиссом для тех, кто ценил портативность выше мощности.

По сути, это был самый младший дуэт ядер Ivy Bridge в сверхнизковольтном корпусе, заметно уступавший даже стандартным мобильным i3 того времени. Его главная изюминка – TDP всего 13 Вт – позволяла обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором в самых тонких корпусах, что тогда казалось миниатюрным чудом. Однако за это приходилось платить: производительность в ресурсоемких задачах была невысока даже при запуске.

Сегодня такой чип выглядит однозначно устаревшим. Он с трудом справляется с повседневным веб-серфингом при множестве вкладок и простейшей офисной работой; видеоконференции или редакторы документов могут вызывать заметные подтормаживания. Современные задачи вроде потокового видео высокого разрешения или базовой обработки фото станут для него серьезным испытанием. Даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов, вроде Celeron или Pentium Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности.

Для игр он подходит разве что для очень старых или предельно нетребовательных 2D-проектов; энтузиасты ретро-игр могут использовать его разве что по необходимости в унаследованном ноутбуке. В современных сборках, даже самых бюджетных, ему просто нет места. Его главное наследие – демонстрация ранних, хоть и медленных, шагов к по-настоящему тонким и тихим ПК. Сегодня найти работоспособное устройство с ним – скорее любопытный артефакт эпохи становления ультрапортативности.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.