Core i3-3227U
vs
FX-6100

Этот мобильный Core i3-3227U появился в начале 2013 года как недорогой вариант для самых тонких и лёгких ноутбуков. Он позиционировался на бюджетную аудиторию, ищущую компактность и долгий срок работы от батареи, а не высокую производительность. Будучи частью линейки ULV (Ultra Low Voltage), он жертвовал мощью ради энергоэффективности и минимального тепловыделения. Интересно, что его микроархитектура Ivy Bridge стала последней перед кардинальными изменениями в следующих поколениях, но сам этот чип уже тогда не блистал скоростью даже в своей категории.

По меркам начала 2020-х годов он выглядит очень скромно. Современные аналоги, даже из бюджетного сегмента, предлагают несоизмеримо более отзывчивую работу системы и многозадачность благодаря куда более совершенным ядрам и встроенной графике. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он с трудом справляется с базовыми задачами вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в HD, а о современных играх или ресурсоемких программах речь не идёт. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за своей слабости и впаянности в плату ноутбуков.

Главное его преимущество тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление. Он буквально не требовал активного охлаждения во многих ультрабуках, обходясь тонкими радиаторами или слабым вентилятором, что делало устройства очень тихими. Это был чип для тех, кому важны тишина и автономность превыше скорости. Однако эта энергоэффективность достигалась ценой очень скромной производительности даже для своего времени – двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading было мало, а тактовая частота ощутимо ниже, чем у стандартных мобильных i3. Он был скорее функциональным минимумом, чем производительным решением.

Сегодня его можно встретить только в старых ноутбуках, где он продолжает работать, но уже ощущается как заметное ограничение. Он подойдёт разве что для самых нетребовательных сценариев вроде работы с текстом или запуска легких приложений прошлых лет, но для комфортного использования в современном вебе и мультимедиа его мощности явно недостаточно.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.