Core i3-3220
vs
FX-8350

Этот процессор появился летом 2012 года как доступная основа для недорогих домашних и офисных ПК, став младшим братом в линейке Ivy Bridge после Core i5 и i7. Он позиционировался для базовых задач: работа с документами, интернет-серфинг и нетребовательные игры того времени, конкурируя с бюджетными предложениями AMD. Интересно, что несмотря на устаревшую даже тогда архитектуру Sandy Bridge, перекочевавшую в Ivy Bridge (кроме интегрированной графики HD 2500), он унаследовал и проблему с термоинтерфейсом под крышкой, что иногда приводило к чуть завышенным температурам под нагрузкой по сравнению с ожидаемым.

Сегодня i3-3220 — это глубоко устаревший чип. Даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold легко его обходят по всем параметрам, не говоря уже о современных Core i3. Его двухъядерная конфигурация без поддержки Hyper-Threading и низкая тактовая частота делают его абсолютно непригодным для современных игр и серьёзных рабочих нагрузок типа монтажа видео или работы с большими таблицами. Единственная ниша для него сейчас — роль донора в очень дешевых офисных сборках или медиацентрах для самого базового контента. Энтузиасты его игнорируют.

С точки зрения энергопотребления он довольно скромен — теплопакет в 55 Вт позволял обходиться тихим и дешевым боксовым кулером без особых проблем с нагревом в штатных условиях. Некоторые ретро-геймеры иногда используют подобные старые системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista в их родной среде, но это скорее исключение. В целом, сегодня он имеет ценность лишь как временное решение для сверхбюджетной офисной машины или резервного ПК, где производительность почти не важна. Для любых других задач его время давно прошло.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.