Core i3-10105
vs
FX-8350

Этот Intel Core i3-10105 вышел весной 2021 года как одна из самых доступных точек входа в тогдашнее поколение Comet Lake Refresh от Intel. Он позиционировался для непритязательных домашних ПК, офисных машин и самых скромных игровых сборок с дискретной видеокартой начального уровня. Интересно, что некоторые пользователи находили ему применение в компактных NAS или медиасерверах благодаря скромному аппетиту к энергии при сохранении четырех полноценных ядер – редкая находка для столь бюджетного чипа того времени.

Сегодня, на фоне более современных бюджетников типа Ryzen 5 5500 или даже последних Intel поколения Alder Lake/Raptor Lake, он выглядит уже довольно скромно. Его встроенная графика UHD 630 давно не тянет современные игры, да и в серьезных рабочих задачах он начинает заметно отставать из-за архаичной архитектуры и отсутствия поддержки очень быстрой памяти DDR5. Однако для базовых повседневных задач – интернет, офисные программы, просмотр видео, старые или нетребовательные игры в паре с видеокартой уровня GTX 1650 – он все еще вполне дееспособен и способен обеспечить комфортную работу.

Главный его козырь сейчас – абсолютно предсказуемое поведение с точки зрения тепловыделения и питания. Он потребляет очень мало энергии по современным меркам, его стандартный кулер справляется легко, да и для блока питания не нужно ничего мощного. Это делает его простым и дешевым в обслуживании вариантом. Если вы ищете сердцевину для простого рабочего места второго монитора, домашнего терминала или бюджетного ПК для ребенка на не самых новых играх, i3-10105 еще может послужить верой и правдой без лишних хлопот и трат на охлаждение или блок питания. Просто не ждите от него чудес производительности – его время как актуального новичка прошло, но надежность осталась. Для сборки энтузиастов или новой игровой системы он уже не актуален, найдется множество более быстрых вариантов даже в том же ценовом сегменте.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.