Core i3-3217UE vs PRO A8-8670E [8 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-3217UE
vs
PRO A8-8670E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-3217UE vs PRO A8-8670E

Основные характеристики ядер Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕстьНет
Информация об IPCModerate IPC for embedded tasksExcavator microarchitecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVXMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo BoostAMD Turbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Техпроцесс22 нм28 нм
Название техпроцесса22nm28nm Bulk CMOS
Кодовое имя архитектурыCarrizo PRO
Процессорная линейкаCore i3PRO A-Series
Сегмент процессораMobileDesktop (Business/Entry-level)
Кэш Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-3217UE PRO A8-8670E
TDP17 Вт45 Вт
Максимальный TDP65 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Максимальная температура105 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюPassiveBasic air cooling
Память Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Тип памятиDDR3LDDR3
Скорости памяти1333, 1600 МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )AM4
Совместимые чипсетыEmbedded chipsetsA320, B350 (business chipsets recommended)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, LinuxWindows 10 64-bit, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Функции безопасностиBasic security featuresAMD Secure Processor, TPM 2.0
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Дата выхода01.01.201401.05.2016
Комплектный кулерAMD Silent Cooler
Код продуктаBX80639I33217UEAD867BAGM23AB
Страна производстваVietnamGlobalFoundries (Germany)

В среднем PRO A8-8670E опережает Core i3-3217UE на 72% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-3217UE PRO A8-8670E
Geekbench 4 Multi-Core
3164 points
5292 points +67,26%
Geekbench 4 Single-Core
1677 points
2175 points +29,70%
Geekbench 5 Multi-Core
790 points
1484 points +87,85%
Geekbench 5 Single-Core
353 points
469 points +32,86%
Geekbench 6 Multi-Core
532 points
1531 points +187,78%
Geekbench 6 Single-Core
259 points
593 points +128,96%
PassMark Core i3-3217UE PRO A8-8670E
PassMark Multi
1362 points
3102 points +127,75%
PassMark Single
711 points
1383 points +94,51%

Описание процессоров
Core i3-3217UE
и
PRO A8-8670E

Этот Core i3-3217UE прибыл в начале 2014 года как типичный бюджетный представитель мобильной линейки Ivy Bridge третьего поколения. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа тонких клиентов или простых POS-терминалов, где требовалась скромная мощность при минимальном тепловыделении. Интересно, что подобные ULV-чипы часто попадали в промышленные мини-ПК или медиаплееры из-за скромных аппетитов и пассивного охлаждения, хотя для офисной работы даже тогда он ощущался довольно вялым. Сегодня его производительность совершенно не соответствует современным задачам — любой свежий бюджетник вроде Pentium Gold или Celeron легко его обставит во всём, включая базовую многозадачность. Для игр он полностью непригоден, а запуск современного ПО вызывает заметные задержки; даже веб-сёрфинг с множеством вкладок становится испытанием. Рабочие задачи ограничены разве что текстовыми редакторами под Windows 7 или 8.1, сборки энтузиастов обходят его стороной из-за архаичной архитектуры. Зато его сильная сторона — крайне низкое энергопотребление и минимальный нагрев, что позволяло обходиться простейшим кулером или вовсе пассивным радиатором в корпусе. Сейчас он доживает век лишь в специфичных нишах типа примитивных информационных киосков или систем управления устаревшим оборудованием, где важнее надёжность электросети, чем скорость. Для обычного пользователя выбор такого чипа сегодня — это гарантированно разочарование в производительности при любой нагрузке заметнее печати документов.

Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.

Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.

Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.

Сравнивая процессоры Core i3-3217UE и PRO A8-8670E, можно отметить, что Core i3-3217UE относится к портативного сегменту. Core i3-3217UE уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-3217UE и PRO A8-8670E
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-5350M

Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Intel Core i5-2537M

Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.

Intel Pentium 2117U

Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.

Intel Pentium N3710

Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.

Intel Atom X7835RE

Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.

Intel Pentium B940

Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.

AMD A4-9125

Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.

Обсуждение Core i3-3217UE и PRO A8-8670E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.