Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Moderate IPC for mobile tasks | Excavator microarchitecture |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | AMD Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | 32nm Bulk | 28nm Bulk CMOS |
Кодовое имя архитектуры | — | Carrizo PRO |
Процессорная линейка | Richland | PRO A-Series |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Business/Entry-level) |
Кэш | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Basic air cooling |
Память | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | Up to 1600 MHz МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Radeon HD 8450G | Radeon R7 Graphics |
Разгон и совместимость | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FS1r2 | AM4 |
Совместимые чипсеты | AMD A55, A70M | A320, B350 (business chipsets recommended) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | AMD Secure Processor, TPM 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.05.2016 |
Комплектный кулер | Standard cooler | AMD Silent Cooler |
Код продукта | A6-5350M | AD867BAGM23AB |
Страна производства | China | GlobalFoundries (Germany) |
Geekbench | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2788 points
|
5292 points
+89,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1932 points
|
2175 points
+12,58%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
533 points
|
1484 points
+178,42%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
384 points
|
469 points
+22,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
523 points
|
1531 points
+192,73%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
378 points
|
593 points
+56,88%
|
PassMark | A6-5350M | PRO A8-8670E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1199 points
|
3102 points
+158,72%
|
PassMark Single |
+0%
1196 points
|
1383 points
+15,64%
|
Этот мобильный APU от AMD появился летом 2013 года как скромный представитель линейки A6 для тонких и недорогих ноутбуков. Он позиционировался для студентов и офисных задач, предлагая всё в одном чипе – пару не самых быстрых ядер Jaguar и интегрированную графику Radeon HD 8450G. Тогда это был доступный вариант получить приемлемую производительность для повседневных дел без дискретной видеокарты, хотя даже казуальные игры того времени требовали уступок в настройках и могли страдать от неидеальных драйверов графики. Сегодня его младшие современные собратья из серий Athlon или Ryzen 3 ощутимо проворнее и куда эффективнее буквально во всём, даже в базовых задачах. Для игр прошлого десятилетия он уже давно слабоват, как и для современных рабочих приложений – его удел сейчас простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и просмотр видео в HD. Тепловыделение у него скромное по нынешним меркам, но в компактных корпусах тех лет требовался хотя бы миниатюрный кулер для тихого фонового охлаждения под умеренной нагрузкой. Сейчас он может жить в самом бюджетном подержанном ноутбуке, где его графики хватает лишь для старых эмуляторов уровня GBA или PS1 и совсем непритязательных двумерных проектов. Позиционировался он как мультимедийный помощник, но уже тогда сильно проигрывал конкурентам в многопоточных сценариях и при сложной графической обработке. Свою роль доступного компактного решения он сыграл, но время для него давно остановилось. Сегодня он представляет лишь исторический интерес как пример бюджетного мобильного APU начала 2010-х.
Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.
Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.
Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.
Сравнивая процессоры A6-5350M и PRO A8-8670E, можно отметить, что A6-5350M относится к портативного сегменту. A6-5350M уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот древний APU от AMD, выпущенный летом 2013 года, оснащен четырьмя малопроизводительными ядрами Jaguar на 28 нм и скромными мускулами интегрированной графики. Верный друг нетбуков благодаря сверхнизкому TDP всего в 25 Вт, он также поддерживал гетерогенные вычисления (HSA) для совместной работы CPU и GPU.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.
Выпущенный в 2014 году, четырёхъядерный Pentium N3540 на ядрах Bay Trail с частотой до 2.66 ГГц и низким TDP 7.5 Вт — это скромный мобильный трудяга, заметно уступающий современным чипам по производительности, но обладающий полезной для шифрования аппаратной функцией AES-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!