Core i3-3217U
vs
Ryzen 5 7235HS

Этот скромный Core i3-3217U дебютировал летом 2012 года как младший брат в линейке Ivy Bridge для тонких и бюджетных ноутбуков. Он позиционировался на тех, кому нужен доступный портативный комп для учёбы, офиса и лёгкого веб-сёрфинга, но не игр или тяжёлых задач. Его козырем было очень низкое энергопотребление для своей эпохи и компактный теплопакет, позволявший ставить его даже в ультрабуки без активного охлаждения. Однако архитектурно он не блистал, обладая всего двумя ядрами без поддержки Hyper-Threading и слабоватой интегрированной графикой HD 4000, что не давало ему разгонного потенциала или игровых перспектив даже тогда.

Сейчас этот процессор — реликт. Он ощутимо медленнее любого современного бюджетного чипа для ноутбуков, будь то свежий Pentium или Celeron, особенно в многозадачности. Его двухъядерная архитектура без распараллеливания стала узким местом даже для обновлённых версий Windows и тяжёлых сайтов. Для современных игр он откровенно слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём превратится в мучение. Лишь самые нетребовательные задачи вроде печати документов или просмотра HD-видео ещё посильны, но и тут возможны подтормаживания.

Система охлаждения для него требовалась минимальная — небольшой радиатор и тихий вентилятор, а иногда хватало и пассивного охлаждения, что делало ноутбуки с ним очень тихими. Сегодня он годится разве что как запчасть для восстановления старого ноутбука или для сверхбюджетной сборки на базовых задачах, где энергоэффективность важнее скорости. Но даже в этом случае стоит крепко подумать — его реальная производительность сейчас настолько скромна, что поиск чуть более поздней модели с четырьмя потоками будет куда более оправданным вложением. Его время безвозвратно ушло.

Вот свежий мобильный игрок от AMD — Ryzen 5 7235HS. Появился он весной 2024 года, заняв место в начальном сегменте производительных ноутбуков на обновленной платформе Ryzen 7000HS, ориентированной на тонкие и мощные машины для геймеров и дизайнеров. Интересно, что внутри он использует не самую новую Zen 3+ архитектуру, что для новинки выглядит немного необычно — AMD словно переупаковала проверенное решение для новых задач. Сегодня он воспринимается как надежный середнячок: для современных игр на FullHD со средними настройками хватает с головой, рабочие приложения типа Photoshop или средний видеомонтаж идут без нареканий, хотя требовательным профессионалам с тяжёлыми проектами уже стоит смотреть выше. Если сравнивать его с новыми поколениями конкурентов или даже собратьев на Zen 4, он, конечно, не блещет абсолютной новизной, но демонстрирует стабильную и предсказуемую силу.

По энергопотреблению он удачно балансирует — достаточно прожорлив для серьёзной работы, но при этом не превращает ноутбук в печь, как некоторые топовые монстры. Обычная система охлаждения в тонком корпусе справляется с ним нормально при нагрузках, хотя под долгими экстремальными задачами может стать заметно горячо и шумно. Его главный козырь — это удачный компромисс: ты получаешь ощутимо больше мощи, чем в ультрабуках на U-серии, но без запредельного тепловыделения и необходимости в массивном охлаждении. Сейчас он остаётся актуальным выбором для тех, кто ищет стабильный мобильный процессор под игры и большинство рабочих задач без переплаты за топовые модели или погони за абсолютными рекордами производительности. Просто солидный рабочий вариант для ежедневной мощности в компактном форм-факторе.